Решение № 2-3018/2025 2-3018/2025~М-2060/2025 М-2060/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-3018/2025

Дело № 2-3018/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-004920-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Буториной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 июля 2025 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд:

- взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 726 850, 91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 658 171, 27 рублей, просроченные проценты – 55 585, 54 рублей, неустойка – 13 094, 10 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 537, 02 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей для целей развития бизнеса заемщика, в том числе формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Поскольку ИП ФИО1 обязанности по погашению кредита не исполняет, размер задолженности по состоянию на **.**.**** составляет 726 850, 91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 658 171, 27 рублей, просроченные проценты – 55 585, 54 рублей, неустойка – 13 094, 10 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2, который обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчиков было направлено требование возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрении дела не обращались.

С учетом положений ст. 113, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от **.**.**** № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от **.**.**** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от **.**.**** № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от **.**.**** № 63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от **.**.**** № 63-ФЗ).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей для целей развития бизнеса заемщика, в том числе формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Процентная ставка по кредиту – 19,9 % с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов 21, 9% с даты, следующей за датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, тип погашения кредита – аннуитетные платежи. Выдача денежных средств подтверждается выпиской по операциям на счете от **.**.****.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства ### от **.**.**** с ФИО2, по условиям которого поручитель понимает и согласен, что заключение договора поручительства осуществляется путем акцепта предложения в течение 10 дней с даты его получения. Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору, срок полного погашения задолженности по основному договору - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, порядок погашения кредита – аннуитетные платежи

Кредитный договор и договор поручительства подписаны ответчиками простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе Системы **.**.****.

Таким образом, между банком, заемщиком и поручителем были согласованы существенные условия кредитного договора и договора поручительства.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчиков было направлено требование возвратить банку всю сумму кредита от **.**.**** в срок не позднее **.**.****, которое до настоящего времени не исполнено.

Размер задолженности по состоянию на **.**.**** составляет 726 850, 91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 658 171, 27 рублей, просроченные проценты – 55 585, 54 рублей, неустойка – 13 094, 10 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Судом проверен расчет задолженности, неустойки, произведенный истцом, и признан правильным, соответствующим условиям договора. В то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правом на участие в рассмотрении дела ответчики не воспользовались, возражений относительно исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не заявили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 726 850, 91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 658 171, 27 рублей, просроченные проценты – 55 585, 54 рублей, неустойка – 13 094, 10 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная в размере 19 537, 02 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** года

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в силу вышеприведенных норм процессуального закона в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 537, 02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 726 850, 91 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 658 171, 27 рублей,

просроченные проценты – 55 585, 54 рублей,

неустойка – 13 094, 10 рублей;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 537, 02 рублей.

Всего взыскать 746 387 (семьсот сорок шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей 93 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 28.07.2025 года.

Судья Тараненко Ю.Д.