Решение № 2-1045/2017 2-1045/2017~М-675/2017 М-675/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1045/2017

Дело № 2-1045/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 55601 рубль 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1868 рублей 06 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА ФИО1 получила в ОАО «МДМ Банк» (далее Банк) денежные средства в сумме 50304 руб. 08 коп. на цели личного потребления. В соответствии с условиями договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Указанные обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняла, нарушала сроки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. ДАТА между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки права требования НОМЕР, по условиям которого право требования задолженности с ответчика по указанному кредитному договору было уступлено ООО «Югория» в размере 55601 руб. 77 коп. Поэтому ООО «Югория» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 55601 руб. 771 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1868 руб. 06 коп.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена путем направления судебных повесток по месту жительства, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДАТА на основании анкеты - заявления на предоставление кредита ОАО «МДМ Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор НОМЕР, во исполнение условий которого предоставил последнему кредит в размере 50304,08 рублей по продукту «Рефинансирование кредита», на срок 60 месяцев, под 30 % годовых (л.д. 9, 10-12, 12-оборот).

Согласно выписке по счету ФИО1 ДАТА получила денежную сумму 50304,08 рублей посредством перевода на договор, а затем со счета на счет между двумя договорами, тем самым заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако, ввиду ненадлежащего исполнений условий договора по возврату заемных денежных средств у ответчика образовалась просроченная задолженность.

В августе произошла реорганизация ОАО «УРСА Банка» в форме присоединения ОАО «Уралвнешторгбанк» к ОАО «Сибакадембанк», затем ОАО «УРСА Банк» сменил свое наименование на ОАО «МДМ Банк», которое сменил свое наименование на ПАО «МДМ Банк», а ДАТА завершилась реорганизация ПАО «МДМ Банк» и ПАО «БИНБАНК», ПАО «МДМ Банк» сменил свое наименование на ПАО «БИНБАНК».

В последующем ДАТА ПАО «МДМ Банк» уступило свое право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) НОМЕР. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника ФИО1 составила 482097 руб. 58 коп., сумма неуплаченных процентов 7304 руб. 19 коп., что подтверждается приложением к договору цессии.

В соответствии с договором уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА, заключенного между цедентом ПАО "МДМ Банк" и истцом ООО "Югория" право требования о взыскании задолженности с ответчика перешел к ООО "Югория".

Согласно представленному в материалы дела графику платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом следует, что основной долг и проценты заемщик обязался погашать ежемесячно по 1628 руб., начиная с ДАТА по ДАТА Последней датой внесения платежа являлось ДАТА (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО "МДМ Банк" подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, доказательств обратному ФИО1 суду не представлено.

Как следует из выписки по лицевому счету ПАО «БИНБАНК» ФИО1 ДАТА получила деньги в сумме 50304,08 руб., затем по ДАТА периодически вносила платежи в счет уплаты долга.

В настоящее время обязательство заемщика по погашению кредита и уплате процентов в размере 55601 руб. 77 коп. не исполнено, последний раз заемщик производил погашение процентов по кредиту ДАТА

Размер задолженности истец фактически определяет по состоянию на ДАТА в сумме 55601,77 руб., из которой основной долг - 48297,58 руб., проценты – 7304,19 руб. (расчет - л. д. 8).

Данный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора, потому указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1868,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 55601 (пятьдесят пять тысяч шестьсот один) рубль 77 копеек, в том числе: основной долг – 48297 (сорок восемь тысяч двести девяносто семь) рублей 58 копеек, проценты – 7304 (семь тысяч триста четыре) рубля 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1868 (одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: