Определение № 2-336/2017 2-336/2017(2-9988/2016;)~М-10962/2016 2-9988/2016 М-10962/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-336/2017

Дело № 2-336/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Факт займов подтверждается расписками. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в обеспечение своих обязательств предоставил залог, опись имущества прилагается в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче залога в обеспечение обязательств. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>: частично- посредством обращения взыскания на предмет залога и его реализации; в сумме превышающей стоимость предмета залога – в денежной форме; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. На судебное заседание на 09 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 00 мин. Стороны в судебное заседание также не явились, причины неявки суду не сообщены. Дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ, стороны извещены.

Заявлений, ходатайств об отложении дела на другое время от сторон не поступало, как не поступало и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Поскольку участники процесса не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, а суд считает невозможным рассмотрение дела без их участия, в том числе и по причине недопустимости ограничения их процессуальных прав, суд в силу ст.222 ГПК РФ и на основании части 1 статьи 1 ГПК РФ (аналогия закона) приходит к выводу о наличии основания к оставлению данного заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству сторон суд вправе отменить данное определение, если участники процесса представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании.

После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья