Решение № 2-130/2019 2-130/2019~М-1494/2018 М-1494/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-130/2019

Дело № 2-130/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 11 февраля 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Кабаевой К.М.,

с участием в деле: истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что 11.03.2015 он - займодавец заключил с ФИО2 – заемщиком договор займа на сумму 600 000 рублей, с уплатой процентов в размере 5% ежемесячно от суммы основного долга, на срок до 11.03.2016.

На день подачи искового заявления ответчик не возвратил сумму займа и не выплатил причитающиеся проценты.

На основании изложенного и статей 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа по договору от 11.03.2015 в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Заказное письмо с судебной повесткой в его адрес возвращено в суд с отметкой «возврат по истечении срока хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расписке, данной 11.03.2015 ФИО2, он получил от ФИО1 взаймы денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок до 11.03.2016 с уплатой ежемесячно до полного погашения суммы займа процентов в размере 5% ежемесячно от суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Содержание рассматриваемой расписки свидетельствует о заключении между ФИО2 и ФИО1 договора займа, по которому ФИО1 передал 11.03.2015 в займы ФИО2 денежную сумму в размере 600 000 рублей на условиях, указанных в расписке. Фактически указанная расписка представляет собой оформленный в письменной форме договор займа между двумя гражданами, соответствующий требованиям пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим суд признает эту расписку как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее заключение между истцом и ответчиком договора займа на сумму 600 000 рублей.

Условиями этого договора предусмотрено, что ФИО2 обязан возвратить сумму займа путем выплаты наличными денежными средствами.

Согласно общим положениям об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На правоотношения по исполнению договора займа распространяются нормы главы 26 «Прекращение обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьи 408, согласно пункту второму которой: кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по договору займа.

Подлинник договора займа представлен в суд истцом.

Из пояснений ФИО1, что ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору займа, не возвратил в полном объеме сумму долга до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании суммы займа основаны на положениях пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа в размере 600 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей по договору займа от 11.03.2015, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей, а всего 609 200 (шестьсот девять тысяч двести ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина