Приговор № 1-1021/2024 1-85/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-1021/2024

Дело № 1-85/25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре П.,

с участием помощника городского прокурора Д.,

потерпевшей Т.,

подсудимого А.Д.,

защитника – адвоката В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.Д., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

А.Д. в период времени с 12 часов 30 минут <дата> по 08 часов 40 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, проходя мимо поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>, на земле обнаружил утраченную банковскую карту № <№ обезличен> АО «Тбанк», привязанную к банковскому счету № 40<№ обезличен>, открытому в юридическом адресе АО «ТБанк» по адресу: <адрес>

Банковская карта оборудована бесконтактной системой оплаты и открыта на имя Т., не представляющая для последней материальной ценности. Понимая, что на прикрепленном к карте банковском счету могут находиться денежные средства, А.Д. решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета указанной карты, путем бесконтактной оплаты товаров для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел <дата>, примерно в 08 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено А.Д. совместно с А., который не был осведомлен о преступных намерениях А.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в виде причинения имущественного ущерба Т. и желая их наступления, с помощью похищенной банковской карты совершил 17 банковских операций по списанию денежных средств, принадлежащих Т. общей суммой 12 778 рублей 97 копеек, а именно:

1. две операции по адресу: <адрес>, в супермаркете <дата> в период времени с 08 часов 40 минут по 08 часов 43 минуты на общую сумму 1 238 рублей;

2. две операции по адресу: <адрес> в продуктовом магазине <дата> в 08 часов 54 минуты на сумму 1 185 рублей;

3. одну операцию по адресу: <адрес> в «Глав Донер» <дата> в 08 часов 55 минут на сумму 738 рублей;

4. одну операцию по адресу: <адрес> в аптеке «Горздрав» <дата> в 08 часов 58 минут на сумму 869 рублей;

5. восемь операций по адресу: <адрес> в магазине «Чижик» <дата> в период времени с 09 часов 09 минут по 09 часов 20 минут на общую сумму 5 153 рублей 97 копеек;

6. одну операцию по адресу: <адрес> в магазине «Улыбка радуги» <дата> в 09 часов 54 минуты на сумму 765 рублей;

7. одну операцию по адресу: <адрес> в магазине одежды и обуви <дата> в 10 часов 05 минут на сумму 2 700 рублей;

8. одну операцию по адресу: <адрес> в газетном киоске <дата> в 10 часов 12 минут на общую сумму 130 рублей.

Своими преступными действиями А.Д., тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета, чем причинил Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 778 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый А.Д. признал вину в полном объеме и подтвердил фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

Помимо полного признания вины, виновность А.Д. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Т. в судебном заседании, из которых следует, что <дата>, примерно в 12 час. 30 мин., в ходе движения от автобусной остановки «Лавочкина» по адресу: <адрес>, она обронила свою банковскую карту банка «Тинькофф блэк» черного цвета, не представляющую для нее материальной ценности.

<дата> около 10 часов 40 минут она взяла свой телефон и увидела смс сообщения о списании денежных средств несколькими оплатами в общем размере 12 778 рублей 97 копеек. Она сразу же заблокировала свою карту банка «Тинькофф». Украденной банковской картой были совершены 17 операций в следующих организациях:

1. две операции по адресу: М<адрес> 5411время 08:40 и 08:43 на общую сумму 1 238 рублей;

2. две операции по адресу: <адрес> МСС 5411 время 08:54 и 08:54 продуктовый магазин на общую сумму 1 185 рублей;

3. <адрес> МСС 5814 Глав Донер время 08:55 на сумму 738 рублей;

4. <адрес> МСС 5912 Гор здрав время 08:58 на сумму 869 рублей;

5. восемь операций по адресу: <адрес> МСС 5411 магазин «Чижик» время 09:09, 09:10, 09:10, 09:12, 09:15, 09:16, 09:17, 09:20 на общую сумму 5 153 рублей 97 копеек;

6. М<адрес> МСС 5977 «Улыбка радуги» время 09:54 на сумму 765 рублей;

7. <адрес> МСС 5651 магазин одежды и обуви время 10:05 на сумму 2 700 рублей;

8. <адрес> Газетный киоск время 10:12 на общую сумму 130 рублей.

Операция в 10 часов 44 минуты <дата> по переводу денежных средств в размере 736 рублей была выполнена ею. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, поскольку она студентка, не работает, ее месячный доход составляет 30 000 руб.;

показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности о/у ОУР 1 ОП УМВД России по г.о. Химки, у него на исполнении находился материал проверки, КУСП <№ обезличен> от <дата> по факту хищения денежных средств с банковской карты Т. В ходе проведения ОРМ была установлена причастность к содеянному А.Д. после чего он был доставлен в отдел полиции, где он собственноручно написал заявление о преступлении. В ходе общения А.Д. дал признательные показания и сообщил, что он расплачивался банковской картой, которую нашел по адресу: <адрес> в нескольких магазинах на территории г.о. Химки. По указанным адресам были проведены осмотры, получены видео ролики Были проведены ОМП, в ходе которых А.Д., показал магазины, в которых он расплачивался найденной банковской картой принадлежащей Т., в магазинах были получены видеоролики с моментами оплаты (л.д. 62-63);

показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> г. возле магазина «Детский мир» по адресу: <адрес> к нему подошел неизвестный мужчина и представился Д.. После разговора они вместе отправились в магазин «Супермаркет», где они купили сигареты и алкогольные напитки. Покупки оплачивал Д. черной банковской картой. Кому она принадлежит, ему не известно. После этого они совершили еще ряд покупок в различных магазинах: по адресу: <адрес> они приобрели алкогольные напитки; в шашлычной (адрес не помнит) приобрели шашлык; в аптеке (адрес не помнит) приобрели лекарства; в магазине «Чижик» по адресу: <адрес>, Д. передал ему вышеуказанную карту и он совершил оплату нескольких покупок; в соседнем магазине «Улыбка радуги» (адрес не помнит); в магазине одежды по адресу: <адрес>. Все покупки Д. оплачивал той же черной банковской картой. О том, что данная карта принадлежит другому лицу, ему известно не было (л.д.84-86);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> г., в ходе составления которого была осмотрена справка о движении денежных средств по счету, открытому на имя Т. Установлено, что карта № <№ обезличен> открыта в АО «Тбанк», привязана к банковскому счету № 40<№ обезличен>, открытому в юридическом адресе АО «ТБанк» по адресу: <адрес>.

Установлены следующие операции по списанию денежных средств:

1. <дата> в период времени с 08 часов 40 минут по 08 часов 43 минуты две операции по адресу: <адрес>, в супермаркете на сумму 358 руб. и 880 руб. соответственно, всего на сумму 1 238 рублей;

2. <дата> в 08 часов 54 минуты две операции по адресу: <адрес> в продуктовом магазине на сумму 845 руб. и 340 руб. соответственно, всего на сумму 1 185 рублей;

3. <дата> в 08 часов 55 минут одна операция по адресу: <адрес> в «Глав Донер» на сумму 738 рублей;

4. <дата> в 08 часов 58 минут одна операция по адресу: <адрес> в аптеке «Горздрав» на сумму 869 рублей;

5. <дата> в период времени с 09 часов 09 минут по 09 часов 20 минут восемь операций по адресу: <адрес> в магазине «Чижик» на сумму 947 руб., 863 руб. 99 коп., 965 руб., 1218 руб. 68 коп., 427 руб. 79 коп., 102 руб., 64 руб. 50 коп., 565 руб. 01 коп., всего на общую сумму 5 153 рублей 97 копеек;

6. <дата> в 09 часов 54 минуты одна операция по адресу: <адрес> в магазине «Улыбка радуги» на сумму 765 рублей;

7. <дата> в 10 часов 05 минут одна операция по адресу: <адрес> в магазине одежды и обуви на сумму 2 700 рублей;

8. <дата> в 10 часов 12 минут одна операция по адресу: <адрес> в газетном киоске на общую сумму 130 рублей (л.д. 66-69);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе составления которого были осмотрены видеозаписи, с моментами оплаты А.Д. товаров с помощью банковской картой, принадлежащей Т. (л.д.91-97);

заявлением Т. от <дата> г. о хищении у нее денежных средств с банковского счета (л.д. 7)

протоколами осмотра мест происшествия от <дата> г., в ходе составления которых А.Д. указал все торговые организации, в которых осуществлял покупки <дата> г., оплачивая их с помощью похищенной банковской карты на имя Т., а именно:

магазин одежды по адресу: <адрес> (л.д. 19-21);

магазин «Улыбка радуги» по адресу: <адрес> (л.д. 23-25);

павильон Глав Д., <адрес> МСС 5814 (л.д. 27-29);

аптека «Горздрав» по адресу: <адрес> (л.д. 31-33);

магазин «Чижик» по адресу: <адрес> (л.д. 35-37);

продуктовый магазин по адресу: <адрес> (л.д. 39-41);

супермаркет по адресу: <адрес> (л.д. 42-45);

газетный киоск по адресу: <адрес> (л.д. 45-47);

чистосердечным признанием от <дата> г., в котором А.Д. сообщает о хищении денежных средств с помощью похищенной банковской карты ТБанка (л.д. 16);

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела. Оснований для оговора А.Д. не установлено.

Об умысле А.Д. на совершение преступления свидетельствует фактический характер действий подсудимого, при которых он лично, используя банковскую карту потерпевшей Т., оснащенную системой бесконтактных платежей, зная о том, что потерпевшая своего согласия на снятие денежных средств не давала, из корыстных побуждений, приложив банковскую карту Т. к терминалам оплаты, совершил покупку товаров в различных магазинах, на общую сумму 12 778 руб. 97 коп., тем самым тайно похитив их с банковского счета потерпевшей.

Учитывая, что А.Д. совершено хищение денежных средств Т. путем их неправомерного снятия с банковского счета потерпевшей, соответствующий квалифицирующий признак обоснованно вменен в вину подсудимому.

Из показаний потерпевшей следует, что причиненный ей материальный ущерб является значительным.

При таких данных суд приходит к выводу о доказанности вины А.Д. и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Изучение данных о личности А.Д. показало, что на учете в НД, ПНД он не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения, написал чистосердечное признание, что расценивается судом как явка с повинной.

При назначении А.Д. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание А.Д. следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей и задач уголовного судопроизводства. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. При этом судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что А.Д. не нуждается в изоляции от общества и к нему подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на А.Д. обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск, справку - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Чередниченко