Решение № 2А-2652/2019 2А-2652/2019~М-2009/2019 М-2009/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2А-2652/2019

Дело № 2а-2652/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.

с участием прокурора Шляховой М.А.,

8 мая 2019 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о дополнении административных ограничений,-

установил:

Управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, в обоснование указав, что решением суда от "."..г. ответчику установлен административный надзор на срок <...> и установлены административные ограничения. С момента постановки на учет ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административный истец просит суд внести дополнения в ранее установленные административные ограничения поднадзорному лицу ФИО1, запретив посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД РФ по г. Волжскому Волгоградской области ФИО2 требования о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ответчика поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления не оспаривал. Суду пояснил, что работает без оформления трудовых отношений рабочим, постоянно проживает в г. Волжском.

Прокурор Шляхова М.А. административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений поддержал, считая его основанным на законе и представленных материалах дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считает административное исковое заявление УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 приведенного ФЗ).

На основании ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО1 установлен административный надзор на срок <...> с административными ограничениями: <...>

Основанием установления административного надзора в отношении ФИО1 явилось наличие в его действиях опасного рецидива преступлений согласно приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., которым он был осужден по <...> УК РФ.

Из мест лишения свободы ФИО1 освобожден "."..г. по отбытии срока наказания, однако на учет в ОВД по месту жительства встал лишь "."..г..

"."..г. в отношении ответчика заведено дело административного надзора в УМВД России по г. Волжскому и установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО1 ознакомлен "."..г. под роспись.

Из копии предупреждения от "."..г. следует, что административному ответчику под роспись были разъяснены условия и последствия несоблюдения административных ограничений, он был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица.

Вместе с тем, согласно копии регистрационного листа, ФИО1 допустил нарушение установленных ему административных ограничений, не явившись на регистрацию в установленные ему дни – "."..г., "."..г. и "."..г..

Административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: "."..г. по <...> КоАП РФ, "."..г. трижды по <...> КоАП РФ, то есть за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, поскольку ФИО1 не встал на учет в ОВД по месту жительства в течение трех дней, трижды не являлся на регистрацию.

Указанное подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, что подтверждается справкой-характеристикой УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по г. Волжскому.

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда в отношении административного ответчика установлен административный надзор с установлением ограничений, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Срок административного надзора для ответчика истекает "."..г..

ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком исполнения административного надзора, административных ограничений, с обязанностями и правами, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, административный ответчик в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности.

При этом, в силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику административного ответчика по месту его проживания, характер совершенных административных правонарушений, посягающих на порядок управления, его поведение непосредственно после освобождения из мест лишения свободы, когда он без уважительных причин не встал на учет в ОВД по месту жительства, тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких.

Также при оценке личности ФИО1 суд считает необходимым учесть, что по данным приговора Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., административный ответчик ранее уже был судим за совершение тяжких преступлений, по месту жительства характеризовался отрицательно, неоднократно ранее также привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, против порядка управления, преступление, за которое он был осужден указанным приговором суда, совершил в период административного надзора.

Кроме того, суд учитывает уже установленные в отношении административного ответчика решением суда административные ограничения.

В этой связи суд приходит к выводу, что возложение дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 только в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий является недостаточным.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами административного истца о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений, а кроме того, считает необходимым дополнить административные ограничения ФИО1 запретом выезда за пределы г. Волжского Волгоградской области.

Следует также учесть, что установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания, административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым административное исковое заявление Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд,-

решил:

Внести дополнения в ранее установленные административные ограничения поднадзорному ФИО1 , <...> запретив посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

<...>

<...>