Апелляционное определение № 33-1076/2026 от 19 марта 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 31RS0016-01-2025-004499-61 33-1076/2026

(13-3062/2025 в деле № 2-3154/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 марта 2026 г.

Судья Белгородского областного суда Фокин А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.11.2025 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.07.2025, постановленным в порядке упрощенного судопроизводства, удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

20.10.2025 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.11.2025 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение от 11.11.2025 отменить и вынести новое определение, удовлетворив заявление. Настаивает на наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Ссылается на неосведомленность о судебном производстве, а также на позднее получение копии судебного решения.

В возражениях ФИО2 просит частную жалобу ФИО1 отклонить.

Частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия уважительных причин пропуска срока на подачу ответчиком апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласиться с данным выводом не может.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут относиться как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок. Такими уважительным причинами в том числе могут быть получение копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

При решении вопроса о восстановлении срока обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи жалобы.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией РФ права на судебную защиту.

Согласно ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Поскольку решение суда путем вынесения резолютивной части было принято 04.07.2025, то ответчик вправе был подать апелляционную жалобу на него (в ситуации, когда мотивированное решение по делу не составлялось) - не позднее 25.07.2025.

Согласно материалам дела направленное судом ФИО1 почтовое отправление с копией резолютивной части судебного решения ответчику вручено не было, отделением почтовой связи оно 18.07.2025 было возвращено отправителю.

Более копия резолютивной части решения суда ответчику не направлялась.

При этом ФИО1 не был осведомлен о судебном споре. Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.05.2025, направленная ФИО1 заказным письмом, ему тоже не вручалась, возвратившись в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из указанных обстоятельств с очевидностью следует, что реализовать в установленный законом срок свое право на подачу апелляционной жалобы ФИО1, не получивший копию судебного решения и не осведомленный о судебном споре, объективно, то есть по не зависящим от него причинам, не мог.

Данных, опровергающих доводы заявителя о том, что копию судебного решения он смог получить лишь 01.10.2025 в результате его обращения в суд 20.09.2025 с соответствующим заявлением, поданным непосредственно сразу после получения в службе судебных приставов информации о самом наличии судебного решения, не имеется.

По заявлению представителя ответчика от 02.10.2025 материалы дела были представлены ему для ознакомления 15.10.2025.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока поступила в суд 20.10.2025, то есть явно в разумный период после устранения препятствовавших обжалованию решения обстоятельств.

Имеющиеся в оспариваемом определении суждение о том, что ФИО1 при добросовестном использовании принадлежащих ему процессуальных прав не мог не знать о постановленном судебном решении, никак не мотивировано и противоречит вышеприведенным обстоятельствам, не принятым судом первой инстанции во внимание.

В силу изложенного причины пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы являлись уважительными, в связи с чем его следовало восстановить.

В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене с удовлетворением заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 334, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.11.2025 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.07.2025 по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 9 ст. 321 ГПК РФ определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы обжалованию не подлежит. Доводы и возражения относительно восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы подлежат оценке судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

Судья