Постановление № 4А-1/2019 4А-213/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 4А-1/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 4-а- 1

09 января 2019г. г. Саранск

Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Штанов С.В., рассмотрев жалобу директора Кредитного потребительского кооператива «Партнер» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска ФИО от 18 мая 2018г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2018г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 31 октября 2018г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска ФИО от 18 мая 2018г. <№> директор Кредитного потребительского кооператива «Партнер» (далее - КПК «Партнер») ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2018 г. постановление исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2018 г. <№> в отношении директора КПК «Партнер» ФИО1 оставлено без изменения.

Решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 31 октября 2018г. вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда от 18 сентября 2018г. оставлены без изменения, жалоба директора КПК «Партнер» ФИО1-без удовлетворения.

Директор КПК «Партнер» ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой просит отменить принятые в отношении него решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 КоАП Российской Федерации, оспаривая их законность, и приводит в целом аналогичные доводы, что и в нижестоящие судебные инстанции об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения. Указывает, что статья 15.1 КоАП РФ не предусматривает наказание за выдачу займов пайщикам кооператива из денежных средств, которые не поступали в кассу КПП «Партнер» с его банковского счета; обязательства по внесению в банк денежных средств и их снятие для выдачи займов являются дополнительными возмездными услугами, предоставляемыми банком, влекущие определенные неоправданные расходы для пайщиков в пользу банков, что противоречит целям и принципам кредитного кооператива и требованиям законодательства.

Определением от 07 декабря 2018г. жалоба директора КПК «Партнер» ФИО1 принята к рассмотрению.

Ознакомившись с доводами жалобы ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

По смыслу части 2 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 15.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчётов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Правила осуществления наличных расчетов в Российской Федерации в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 N3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (далее - Указание N 3073-У).

В силу пункта 2 Указания N3073-У, индивидуальные предприниматели и юридические лица (участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать наличные денежные средства, поступившие в кассу, является исчерпывающим.

Согласно пункта 4 Указания N 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов и физическими лицами по выдаче (возврату) займов (процентов по займам) (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 Указания N 3073-У), осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета. Следовательно, наличные денежные средства, поступившие в кассу участника наличных расчетов, кроме тех, которые могут быть израсходованы на перечисленные в пункте 2 Указания N 3073-У цели, должны быть зачислены на его расчетный счет в банк.

Как следует из материалов дела и установлено должностными лицами налогового органа, в результате проводимой выборочным способом <дата>г. проверки соблюдения КПК «Партнер» требований Указаний Банка России N 3073-У от 07.10.2013 и № 3210-У от 11.03.2014г. «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», были установлены факты нарушения порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью, которое выражается в несоблюдении порядка хранения и расходования свободных денежных средств, поскольку КПП «Партнер» при осуществлении деятельности операций по выдаче займов наличными денежными средствами допустило расходование наличных денежных средств, поступивших в его кассу не с банковского счета, а полученных при погашении займов, паевых, членских взносов. При этом КПК «Партнер» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований Указаний Банка России N 3073-У от 07.10.2013.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении директора КПК «Партнер» ФИО1 протокола об административном правонарушении от <дата>г., и постановлением <№> от <дата>г. он был подвергнут наказанию в виде 4000 руб.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследован административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Факт несоблюдения установленного порядка хранения и расходования свободных денежных средств, выразившийся в том, что наличные денежные средства, поступившие в кассу организации по приходным кассовым ордерам от погашения займов и сберегательных средств в банк на расчетный счет не сдавались, а использовались на операцию, не указанную в пункте 2 Указания №3073-У, что вопреки доводам жалобы заявителя свидетельствует о наличии в его действиях события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 15.1 КоАП Российской Федерации, доказан.

Оснований сомневаться в правильности выводов о наличии вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не имеется.

Процессуальные требования к порядку привлечения заявителя к административной ответственности Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Саранска соблюдены.

Назначенное директору КПК «Партнер» ФИО1 наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 15.1 КоАП Российской Федерации, не является чрезмерным, отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в рамках установленного статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы директора КПК «Партнер» ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку указанная норма не предусматривает наказание за выдачу займов пайщикам кооператива из денежных средств, которые не поступали в кассу КПП «Партнер» с его банковского счета, выдвигался заявителем и в жалобах на постановление должностного лица, был предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и правомерно отклонен по основаниям, приведенным в оспариваемых судебных решениях.

Оставляя без изменения данное постановление, судьи нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности вины директора КПК «Партнер» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 15.1 КоАП Российской Федерации.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу КПК «Партнер» ФИО1 не усматривается.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке надзора на вступившие в законную силу решения по данному административному делу, не установлено оснований для переоценки обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, а также для принятия нового судебного акта, как об этом ставится вопрос заявителем.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель верховного суда республики

постановил:

постановление исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска ФИО от 18 мая 2018г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2018г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 31 октября 2018г., вынесенные в отношении директора Кредитного потребительского кооператива «Партнер» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Мордовия С.В. Штанов