Решение № 2-1596/2025 2-1596/2025(2-9195/2024;)~М-7675/2024 2-9195/2024 М-7675/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1596/2025

63RS0038-01-2024-011238-75


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1596/2025 по иску САО «ВСК» к ФИО3 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Suzuki SX4, регистрационный знак № под управлением ФИО2 (она же собственник) и Chevrolet Lanos, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4). Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Транспортное средство Chevrolet Lanos, регистрационный знак <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшая ФИО2 обратилась в свою страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО ГСК «Югория», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба 55 300 рублей. Виновник ДТП ФИО3 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, у САО «ВСК» возникло право регрессного требования возмещения ущерба к ФИО3

Просит суд: взыскать с ответчика ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 55 300 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

ФИО2, ФИО5, представитель АО ГСК «Югория», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно аб.2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Suzuki SX4, регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Согласно материалам дела, уполномоченные сотрудники полиции на место ДТП не вызывались, ДТП оформлено путем составления его участниками Извещения о ДТП.

Свою вину в рассматриваемом ДТП признал водитель автомобиля Chevrolet Lanos, регистрационный знак № – ответчик ФИО3 Доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством виновника ДТП Chevrolet Lanos, регистрационный знак №, на момент ТП была застрахована в САО «ВСК по полису ОСАГО № №, собственником и страхователем значится ФИО4 Из указанного страхового полиса следует, что виновник рассматриваемого ДТП – ответчик ФИО3 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего в рассматриваемом ДТП, водителя транспортного средства Suzuki SX4, регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО № ХХХ №, собственник и страхователь – ФИО2

Собственник пострадавшего транспортного средства обратился в свою страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением страховом возмещении.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис№ ХХХ №), правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», АО ГСК «Югория» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 55 300 рублей.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ФИО3 не допущен к управлению автомобилем Chevrolet Lanos, регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом № ААМ № САО «ВСК».

Таким образом, САО «ВСК» имеет право регрессного требования к ФИО3 в размере произведенной страховой выплаты, а именно в сумме 55 300 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства опровергающие доводы истца, расчет суммы ущерба не оспорен, суд считает, требование страховой компании о взыскании страхового возмещения в размере 55 300 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 4 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, совокупность имеющихся по делу доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 55 300 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова