Решение № 12-46/2025 21-720/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-46/2025

Судья Рудь Т.О. Дело № 21-720/2025

УИД-22RS0001-01-2025-000066-24

12-46/2025 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев жалобу Ф.И.О.1 на решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГ № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГ № *** Ф.И.О.1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Ф.И.О.1 обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ находилось в пользовании Ф.И.О.3

Решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ размер административного штрафа снижен до 125 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия решения получена ДД.ММ.ГГ), Ф.И.О.1 просит об отмене постановления и решения, полагает, что ее доводы относительно выбытия транспортного средства из владения собственника необоснованно отклонены судом.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения.

В силу части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Ф.И.О.1 производства по делу об административном правонарушении) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 (далее - Правила № 2060).

В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в *** на <адрес> Ф.И.О.1, являясь собственником тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** в составе ***-осного автопоезда, допустила его движение с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на ***% (*** т) на ось №*** (погрешность измерения ***), двигаясь с нагрузкой *** т на ось №*** при допустимой нагрузке *** т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на ***% (*** т) на ось №*** (погрешность измерения ***%), двигаясь с нагрузкой *** т на ось № *** при допустимой нагрузке *** т на ось, без специального разрешения.

Согласно карточке учета транспортного средства его владельцем является Ф.И.О.1

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Unicam WIM № ***, свидетельство о поверке: *** поверка действительна до ДД.ММ.ГГ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению от ДД.ММ.ГГ № ***, актом результатов измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от ДД.ММ.ГГ № *** и другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом размер штрафа обоснованно уменьшен судьей районного суда до 125 000 рублей с учетом обстоятельств данного дела, характера совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, судьей суда первой инстанции правомерно отклонены.

Оценив представленные доказательства надлежащим образом, на основании положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 1.5 названного Кодекса и Примечания к ней, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья суда первой инстанции пришел к верному выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено.

Мотивы, по которым судья пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте, доводы жалобы данного вывода не опровергают, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Наличие у Ф.И.О.3 права управления соответствующей категорией транспортных средств правового значения не имеет, поскольку Ф.И.О.1 привлечена к административной ответственности как собственник тяжеловесного транспортного средства, допустивший его движение с превышением допустимой осевой нагрузки.

Вопреки доводам жалобы, представленный полис ОСАГО факта передачи транспортного средства по договору аренды Ф.И.О.3 не подтверждает, поскольку страхователем по данному договору страхования выступает Ф.И.О.1, Ф.И.О.3 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Содержание товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ также не дает оснований полагать об осуществлении перевозки Ф.И.О.3 от своего имени, поскольку по условиям договора аренды транспортное средство используется арендатором в личных целях.

Установленный договором аренды от ДД.ММ.ГГ запрет использования транспортного средства арендодателем с очевидностью не свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль не находился в пользовании Ф.И.О.1

При этом размер арендной платы в сумме 5 000 рублей и условие относительно использования транспортного средства в личных целях ставят под сомнение экономическую целесообразность названного договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (пункт 5 Правил).

На основании пункта 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Между тем, вопреки изложенным в жалобе доводам, в решении судьи обоснованно указано, что на дату совершения административного правонарушения транспортное средство не было зарегистрировано в реестре системы взимания платы за Ф.И.О.3, которому, как указывает заявитель, указанное транспортное средство передавалось по договору аренды. Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку противоречат представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в момент фиксации вмененного правонарушения было зарегистрировано в реестре системы взимания платы за Ф.И.О.1, с которой заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

Ф.И.О.1, как собственник транспортного средства, сведения о заключении договора аренды и передаче транспортного средства другому лицу не сообщала, бортовое устройство не возвращала. Договор безвозмездного пользования бортовым устройством запрещает передавать оборудование третьим лицам и возлагает на ссудополучателя обязанность возвратить оборудование в случае передачи прав владения или пользования транспортным средством.

Данные обстоятельства обоснованно признаны не свидетельствующими о выбытии транспортного средства из владения Ф.И.О.1 в момент фиксации административного правонарушения.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности Ф.И.О.1 не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о выбытии транспортного средства из-под контроля его владельца Ф.И.О.1 нельзя признать обоснованным.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления, решения не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 1 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Барсукова