Решение № 2-1564/2019 2-1564/2019~М-1049/2019 М-1049/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1564/2019

Дело №2-1564/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Малахове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа на сумму 480000 рублей сроком на 1 год, в подтверждение которого ФИО2 написала расписку, согласно которой она в конце срока обязалась выплатить 580000 рублей. Указала, что если не сможет выплатить к сроку ДД.ММ.ГГГГ, то просит продлить с таким же расчетом до ДД.ММ.ГГГГ. Дальше будет выплачивать проценты по 15000 рублей в месяц вплоть до погашения всей суммы, накопившейся за это время.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернула.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480000 рублей, проценты на сумму займа в размере 565833 рублей 33 копеек, расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 480000 рублей сроком на 1 год, в подтверждение которого ФИО2 написала расписку, согласно которой она взяла в ФИО1 480000 рублей сроком на 1 год, в конце срока обязалась выплатить 580000 рублей. Указала, что если не сможет выплатить к сроку ДД.ММ.ГГГГ, то просит продлить с таким же расчетом до ДД.ММ.ГГГГ. Дальше будет выплачивать проценты по 15000 рублей в месяц вплоть до погашения всей суммы, накопившейся за это время.

Как усматривается из искового заявления ответчик в нарушение условий договоров займа до настоящего времени денежные средства не вернул.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ответчиком доказательств исполнения перед ФИО1 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме или в его части суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4800000 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565833 рублей 33 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела ФИО1, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договора займа и требованиям закона. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчёт задолженности суду не представлен.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В этой связи, исходя из объема выполненной работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 500 рублей в пользу истца, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости, отказав в остальной части расходов на оплату юридических услуг.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Кроме того с ответчика с учетом размера удовлетворенной части иска (1045833 рубля 33 копейки) подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 13029 рублей 17 копеек (134029,17 (общий размер подлежащей уплате госпошлины) -400 (взысканная в пользу истца)).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480000 рублей, проценты на сумму займа в размере 565833 рубля 33 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 13029 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Земскова