Решение № 2-156/2019 2-156/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-156/2019

Дело № 2-156/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 08 июля 2019 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грезневой Е.С.,

при секретаре Зенкиной Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк СОЮЗ (далее по тексту – Банк СОЮЗ (АО)), обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 774 300 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля Volkswagen Passat, 2010 года выпуска, VIN №, двигатель №, под 22% годовых, сроком на 60 месяцев с установлением даты платежа по кредиту 19 числа каждого месяца в размере 21 385 рублей 32 копейки. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля Volkswagen Passat, 2010 года выпуска, VIN №, двигатель №. Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) к ФИО1 были переданы ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО). В нарушение положений ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ответчик систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, что истец считает существенным нарушением условий кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения. В связи с указанным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 757 953 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 687 247 рублей 30 копеек; задолженность по процентам – 70 706 рублей 19 копеек.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, его стоимость составляет 395 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 757 953 рублей 49 копеек, из которых 687 247 рублей 30 копеек – задолженность по кредиту, 70 706 рублей 19 копеек – задолженность по процентам;

обратить взыскание на автотранспортное средство Volkswagen Passat, 2010 года выпуска, VIN №, двигатель №, являющееся предметом залога по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ;

расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 780 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец АО Банк СОЮЗ, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 1651 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 1651 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судебными повестками по известному месту регистрации и жительства, которое, согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Шацкий», имеющимся в материалах дела, находится по адресу: <адрес>, а также по адресу временного проживания: <адрес>. Судебные повестки, направленные по указанным адресам, вернулись с отметкой ФГУП «Почта России» «истек срок хранения», что в соответствии со ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ расценивается судом в качестве надлежащего уведомления ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела. При изложенных обстоятельствах на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (т.е. ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании индивидуальных условий предоставления ПАО Плюс Банк кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс», включающих в себя индивидуальные условия договора потребительского кредита № и индивидуальные условия договора залога транспортного средства, между ПАО Плюс Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 774 300 рублей 00 копеек, под 22% годовых, сроком 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства Volkswagen Passat, 2010 года выпуска, VIN №, двигатель №, 2010 года выпуска.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей заемщика по договору – 60. Ежемесячный платеж составляет 21 385 рублей 32 копейки. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением № к договору потребительского кредита.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого ПАО «Плюс Банк» уступило Банку СОЮЗ (АО), а последний принял права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе требования к ФИО1, возникшие на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 был извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующее уведомление.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из положений п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения кредитного договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

Исходя из приведенных правовых норм, а также условий кредитного договора, с которыми должник был согласен, поставив свою подпись, суд считает, что сделка, заключенная между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) об уступке прав (требований) не противоречит действующему законодательству и Банк СОЮЗ (АО) является надлежащим истцом по иску о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту.

В период действия кредитного договора заемщик ФИО1 неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, чем нарушил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 757 953 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 687 247 рублей 30 копеек; задолженность по процентам – 70 706 рублей 19 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан достоверным. В ходе рассмотрения дела ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а равно сведений, опровергающих взыскиваемые суммы, и контррасчета задолженности представлено не было.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В связи с тем, что ответчик ФИО1 существенно нарушал условия кредитного договора, а истец по этому основанию требует его расторжения, то в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор расторгается судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушения условий кредитного договора по основным обязательствам со стороны заемщика являются существенными, поскольку принятые заемщиком на себя кредитные обязательства по осуществлению ежемесячных платежей надлежаще заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 757 953 рубля 49 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, учитывая, что неисполнение основных обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что в указанной части исковые требования Банк СОЮЗ (АО) также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 3501 Гражданского кодекса РФ.

Согласно индивидуальным условиям договора залога транспортного средства, являющимся частью индивидуальных условий предоставления ПАО Плюс Банк кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог передано автотранспортное средство Volkswagen Passat, 2010 года выпуска, VIN №, двигатель №, 2010 года выпуска. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 885 000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что истцом впоследствии была определена рыночная стоимость предмета залога – автомобиля, которая согласно заключению о среднерыночной стоимости транспортного средства составила 395 000 рублей 00 копеек, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском, истец просит определить первоначальную продажную цену заложенного имущества с учетом заключения о среднерыночной стоимости транспортного средства и определить ее в размере 395 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что возражений относительно определения первоначальной продажной цены предмета залога от ответчика ФИО1 не поступило, суд приходит к выводу об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 395 000 рублей 00 копеек.

Исходя из требований закона, суд считает также необходимым определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления АО Банк СОЮЗ была уплачена государственная пошлина в размере 22 780 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 22 780 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк СОЮЗ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 757 953 рублей 49 копеек, из которых 687 247 рублей 30 копеек – задолженность по кредиту, 70 706 рублей 19 копеек – задолженность по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Volkswagen Passat, 2010 года выпуска, VIN №, двигатель №, 2010 года выпуска, путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства Volkswagen Passat, 2010 года выпуска, VIN №, двигатель №, в размере 395 000 рублей 00 копеек.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк СОЮЗ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 780 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... Судья Е.С. Грезнева

...