Решение № 2-5195/2018 2-5195/2018~М-4326/2018 М-4326/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-5195/2018

Дело № 2-5195/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

«

10

»

июля

2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

31.07.2014 между ФИО1 (продавец, истец) и ФИО2 (покупатель, ответчик) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажные жилые дома, находящиеся по адресу: <адрес>, общей площадью 1549 кв.м., стоимость которого согласно п.2.3 договора составила 1 000 000 руб., установлен срок оплаты – не позднее 28.02.2015, который продлен дополнительным соглашением от 04.09.2015 – до 01.01.2016.

Оплата по договору произведена ответчиком частично 03.10.2017 в сумме 433 308 руб., окончательная оплата произведена 09.02.2018 в сумме 566 692 руб..

В связи с чем, истцом начислены штрафные проценты за период с 02.01.2016 по 09.02.2018 в размере 175 351,06 руб..

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, учитывая, что направленная 14.03.2018 в адрес ответчика претензия с требованием о выплате начисленных по ст.395 ГК РФ процентов, оставлена без удовлетворения, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафных процентов по договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2014 в размере 175 351,06 руб., расходов на представителя в размере 15 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 707 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен надлежаще, его представители по доверенностям ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали. Пояснили, что в претензии был установлен срок для добровольной оплаты задолженности, который не является переносом даты платежа по договору купли-продажи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования не признала по доводам, изложенными в отзыве. Указала, что претензионным письмом истец перенес срок оплаты по договору купли-продажи от 31.07.2014 до 31.01.2018.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что 31.07.2014 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 35:24:0502009:303, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажные жилые дома, находящиеся по адресу: <адрес>, общей площадью 1549 кв.м..

В соответствии с п.2.3 договора стоимость недвижимого имущества составила 1 000 000 руб.. Срок оплаты установлен – не позднее 28.02.2015. Дополнительны соглашением от 04.09.2015 к договору от 31.07.2014 срок оплаты продлен до 01.01.2016.

Установлено и не оспаривалось, что 03.10.2017 ФИО2 частично оплатил задолженность в сумме 433 308 руб..

09.02.2018 – произвел окончательную оплату по договору купли-продажи от 31.07.2014 в оставшейся сумме 566 692 руб..

Обязательства по данному договору истцом исполнены в полном объеме. Вместе с тем, имеет место просрочка исполнения обязательств, что в силу статей 309, 310 ГК РФ не допускается. В связи с чем, исходя из положений ст.395 ГК РФ, на сумму невыплаченной задолженности по договору купли-продажи от 31.07.2014 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, согласованную сторонами дату окончательного платежа по договору – не позднее 01.01.2016, указанные проценты следует начислять с 02.01.2016.

Разрешая исковые требования по существу, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, согласно которому ответчику начислены проценты за период с 02.01.2016 по 09.02.2018 в размере 175 351,06 руб..

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным. Довод представителя ответчика о несогласии с расчетом процентов в части указания периода (с 02.01.2016 вместо 01.02.2018) суд считает несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Указанный в письме от 12.12.2017 срок оплаты – до 31.01.2018, исходя из буквального смысла письма, представляет собой ни что другое, как срок, установленный ответчику для добровольного исполнения обязательств по оплате, установленных договором от 31.07.2014 с учетом дополнительного соглашения от 04.09.2015, и не является переносом срока исполнения обязательств по договору. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2016 по 09.02.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства в размере 175 351,06 руб..

Кроме того, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счёт ответчика судебных расходов, суд полагает возможным согласно ст.88, ч.1 ст.100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб..

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 707 руб..

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 351,06 руб., расходы на представителя в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 707 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018.