Решение № 2-9371/2017 2-9371/2017 ~ М-8986/2017 М-8986/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-9371/2017

Дело № 2-9371/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9371/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании ущерба, в размере 54 400 руб., причиненного ее автомашине в результате ДТП, произошедшего 17 июля 2017 г. по вине ответчика. Свои требования мотивирует тем, что поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, сумма ущерба подлежит возмещению с виновника указанного ДТП, которым признан ответчик.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Ответчик с иском согласился.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО6 (собственник истец), автомобиль Тайота Vitz государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и автомобилем 21144 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2,

Согласно представленного административного материала, виновником ДТП является ответчик. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным. На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Также установлено, что в результате ДТП транспортному средству истца был причинен материальный ущерб. Для определения размера ущерба истцом была организована экспертиза. Согласно заключения эксперта – техника ФИО8 № ЕНК179-17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 54 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истец понесла убытки по оплате услуг эксперта – 9 000 руб., отправке телеграмм – 736 руб., по отправке досудебной претензии – 126,64 руб. Всего: 9 862,64 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 24.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательства.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика, подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма в размере 80 957 руб.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 128 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 96, 173, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 54 400 руб., убытки в сумме 9 862 руб. 64 коп., в возмещение госпошлины 2 128 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017 г.

Судья

Копия верна