Решение № 2-3102/2021 2-3102/2021~М0-1493/2021 М0-1493/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-3102/2021

Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3102/2021 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 81247 руб. 67 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2637 руб. 42 коп., мотивируя требования тем, что 11.12.2012 г. между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 203 665 руб. 99 коп., на условиях, определенных договором. Банком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства. 18.12.2018 г. между ПАО НБ «Траст» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 34). В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2012 г. между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит 203 665 руб. 99 коп. под 19,9% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 12, 13-14).

Однако, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора от 18.12.2018г. уступки прав (требований) первоначальный кредитор уступил право (требования) по кредитному договору с ответчиком истцу (л.д. 20-21).

Правопреемство ООО «Экспресс-Кредит» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Задолженность заемщика за период с 11.12.2012 г. по 14.06.2014 г., составляет 81 247 руб. 67 коп. (л.д. 4).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которой просит применить.

В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как следует материалов дела, кредитный договор был заключен 11.12.2012 г. сроком на 36 месяцев, т.е. до 11.12.2015 г.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой 16.02.2021 г. (л.д. 28) после отмены 09.06.2020 г. мировым судьей судебного приказа от 28.05.2020 г. по аналогичным требованиям (то есть заявление ООО «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа в отношении ответчика было подано мировому судье уже с пропуском установленного законом общего срока исковой давности) (л.д. 9).

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не указал. В то же время, ответчик ФИО1, полагая срок исковой давности пропущенным необоснованно, заявила о применении последствий пропуска такого срока. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2021 г.

Судья

подпись

И.Ю.Лебедева

Копия верна

УИД 63RS0029-02-2021-001491-13

Подлинный документ подшит

в гражданском деле

№ 2-3102/2021

в Автозаводском районном суде

г. Тольятти Самарской области

Судья

Секретарь

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№