Решение № 2-1647/2017 2-1647/2017~М-717/2017 М-717/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1647/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации .... к ФИО2 о возложении обязанности снести сооружение,

УСТАНОВИЛ:

.... обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе временного сооружения.

В обоснование требований указала на то, что ответчиком установлен гаражный бокс на территории общего пользования прилегающей к земельному участку по адресу: ..... На основании рапорта сотрудника ОП № установлен собственник гаражного бокса - ФИО2. Администрацией ответчику, занявшей территорию общего пользования по ...., в ...., было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освободить земельный участок от временного сооружения (металлический гараж), прилегающий к земельному участку по адресу ...., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на нормы гражданского и земельного законодательства, администрация просит возложить на ответчика обязанность освободить территорию общего пользования прилегающей к земельному участку по адресу: ...., от металлического гаража с двухскатной крышей, серебристого цвета, расположенного в 2 метрах от восточной стены жилого дома по ...., и в 20 метрах от южного угла жилого дома по ...., ворота выходят на ....; привести освобожденный земельный участок по адресу: ...., в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования; установить срок исполнения решения для ответчика - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнят решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов; взыскать с ФИО2 в пользу администрации .... на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере 50 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда

В судебном заседании представитель истца администрации .... ФИО4 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против требований о сносе гаража не возражала, пояснила, что его можно будет снести не раньше мая - июня, чтобы земля была сухая.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу п.1 ст.63.16 Устава городского округа - .... края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Согласно п.7.4 раздела VII Порядка предоставления земельных участков в границах округа - .... края, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утв. Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки для размещения объектов некапитального строительства предоставляются администрациями районов города.

В соответствии с п.5.1 ФИО7 порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа – ...., утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация выявляет факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

Согласно п.7 ст.16 Положения о ...., утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация района выявляет и организует принудительный снос самовольно возведенных временных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указанные полномочия администрации реализуются в соответствии с положениями ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Актом визуального осмотра земельного участка по ...., в .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке на территории общего пользования размещено временное сооружение (гараж) серого цвета с двускатной крышей. Данный гараж расположен в 2 метрах от восточной стены жилого дома по ...., и в 20 метрах от южного угла жилого дома по ...., ворота выходят на .....

Земельный участок по ...., в ...., принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании рапорта УУП ОП № УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что владельцем временного сооружения (гаража) является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... ответчику направлено предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать временное сооружение (гараж), находящийся на территории общего пользования.

Факт установки временного сооружения (гараж) подтверждается топоосновой с нанесенными на нее красными линиями, а также фотоматериалами, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Законные либо договорные основания для использования земельного участка общего пользования у ответчика отсутствуют, а потому на основании вышеприведенных норм исковые требования об освобождении земель общего пользования путем сноса гаража подлежат удовлетворению.

В части требований о приведении участка земель общего пользования в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, суд полагает необходимым отказать, так как обязанность освободить земельный участок предполагает освобождение и от строительного мусора, а данных о первоначальном состоянии участка, в которое необходимо привести участок, не имеется.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объема работ и их сезонности суд устанавливает срок для исполнения решения суда – три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, с предоставлением истцу права в случае неисполнение решения ответчиком совершить эти действия самостоятельно за счет ответчика.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования истца о понуждении ответчика к освобождению земельного участка судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению частично требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика (наличие его вины в незаконном использовании участка), характер требований (в частности, площадь неправомерно используемого участка и объем работ) и устанавливается неустойка в размере 5 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 3 000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, требования администрации .... подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа - .... государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации .... удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО1 за свой счет и своими средствами в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести металлический гараж, расположенный в двух метрах от восточной стены жилого дома по ...., освободив земли общего пользования, прилегающие к земельному участку по ...., в .....

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации .... право осуществить действия по исполнению решения за счет ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации .... в случае неисполнения решения суда в установленный срок денежную компенсацию в размере 5000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 3 000 рублей за каждый месяц просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа .... государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова