Решение № 2-3079/2018 2-50/2019 2-50/2019(2-3079/2018;)~М-2638/2018 М-2638/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-3079/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истцов ФИО3

ответчика ФИО4

представителя ответчика ФИО5

при секретаре Зороян К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 50\2019 по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО4 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением.

С учетом уточнения просят: Признать завещание ФИО6, составленное ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом ФИО7 недействительным; применить последствия недействительности сделки; признать за истцами право собственности на наследственное имущество - дом с земельным участком расположенные по адресу: <адрес>, банковские вклады наследодателя в равных долях, истцам и ответчику по 1\3 доли.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6. Истцы являются ее сыном и дочерью. После смерти матери, истцы обратились к нотариусу с целью подачи заявления на принятие наследства по закону. При написании заявления ФИО1 стало известно о том, что ее младший братответчик- ФИО4, обратился к нотариусу ранее с целью принятия наследства по завещанию, которое было составлено наследодателем у нотариуса. Дата составления завещания – ДД.ММ.ГГГГ В заявлении ответчик указал себя наследником по завещанию на следующее имущество: дом с земельным участком, распложенным по адресу: <адрес>, банковские вклады наследодателя. На момент составления завещания наследодатель ФИО2 не могла понимать значения своих действий, поскольку наследодатель находилась на момент составления завещания, под давлением тяжелой обстановки, в состоянии, когда она не могла адекватно оценивать свои действия. Ответчик со своей супругой ФИО8 при жизни всячески провоцировали наследодателя на создание конфликтных ситуаций между ней и истцами. Шантажировал ее тем, что если наследодатель не оставит ему все имущество, супруга ответчика расторгнет с ним брак, и в этом будет виноват только наследодатель. За три года до смерти, ответчик сообщил о том, что он со своей супругой переезжает жить к наследодателю и запретил истцам посещать наследодателя, сославшись то, что у наследодателя нет желания их видеть. Позднее истцам стало известно (от соседей), что ответчик не проживает с следодателем, а несколько раз в неделю приезжает к ней. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 позвонил наследодателю поздравить ее с Новым годом знал от нее, что она находиться в доме одна уже месяц, поскольку ответчик с семьей уехал на постоянное место жительство в Москву. Истец ФИО1 приехала в дом наследодателя увидела полнейшую антисанитарию и разруху. Наследодатель находилась в крайне неухоженном состоянии- была голодна. Наследодатель пояснила, что она не могла набрать номер телефона, что позвонить истцам, потому что почти ослепла.Также из разговора с наследодателем выяснилось, что к ней неоднократно приезжал нотариус вместе с ответчиком, для того, что бы она оформила какието нотариальные документы, потому что со слов ответчика, если она этого не сделает, от него уйдет супруга. Истцы были вынуждены обратиться в поликлинику <адрес>, для того, что бы нанять социального работника для ухода за мамой. В поликлинике истцам стало известно, что они неоднократно предлагали помощь, но ответчик с супругой отказывались. Считают, что завещание составленное наследодателем в пользу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было составлено под давления на наследодателя со стороны ответчика путем шантажа и давления на родительские чувства пожилого уже на эти момент наследодателя, поскольку в этом случае воля наследодателя формировалась неправильно (завещание составлено с пороком воли), а на основании изложенного - является недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО3 действующая на основании доверенности полностью поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 действующий на основании доверенности иск не признали по тем основаниям, что ФИО6 никогда не признавалась недееспособной, на учете в ПНД не состояла, тяжких заболеваний, влекущих расстройство центрально-нервной системы вследствие приема сильно действующих лекарственных средств, не имела. Оспариваемое завещание было составлено в соответствии с требованиями Гражданского законодательства, недостатков, искажающих волеизъявление завещателя, а также фактов того, что завещание было составлено под влиянием насилия и угрозы не имеется. С момента составления завещания и до момента смерти ФИО6 прошло более 10 лет, в течении которых (в случае оказания на нее морального давления) она могла в любое время изменить свое завещание.

Третье лицо – нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещалась, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом лиц явившихся в судебное заседание, положений п.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав стороны и их представителей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6. Истцы и ответчик приходятся наследодателю детьми.

После смерти матери, истцы обратились к нотариусу с целью подачи заявления на принятие наследства по закону. При написании заявления ФИО1 стало известно о том, что ее младший брат ответчик- ФИО4, обратился к нотариусу ранее с целью принятия наследства по завещанию, которое было составлено наследодателем у нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составила завещание, которым завещала ответчику- ФИО4 все имущество, какое ко дню смерти принадлежит наследодателю, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе земельный участок и размещенный на нем жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Завещание заверено нотариусом ФИО9

Обращаясь в суд с требованиями о признании завещания недействительным, истцы ссылаются на то, что на момент составления завещания наследодатель не могла понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку на момент составления завещания находилась под давлением тяжелой обстановки, в состоянии, когда она не могла адекватно оценивать свои действия. В соответствии с пп. 1, 2, 5 ст. 1118, п. 1 ст. 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ.

Как установлено п. п. 1 - 3 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст. 166 - 181 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ, в редакции от 05.02.2007, действующей на момент составления завещания, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения спора по существу в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня. В соответствии с п. 52 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (утв. Решением Правления ФНП от 01 - 02.07.2004, Протокол N 04/04), завещание составляется и нотариально удостоверяется в двух экземплярах, один из которых после нотариального удостоверения вручается завещателю, второй экземпляр завещания хранится у нотариуса. Как следует из текста завещания содержание ст. 1149 «Право на обязательную долю» в наследстве», ст. 1119 «Свобода завещания) Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО6 нотариусом разъяснено. Удостоверяя оспариваемое завещание, нотариус выполнила требования, содержащиеся в ст. ст. 54, 57 Основ законодательства о нотариате, п. 8 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, беседовала с ФИО6 личность которой и дееспособность ею были проверены, при этом сомнений в дееспособности не возникало. Завещание было подписано лично ФИО6 в присутствии нотариуса ФИО9.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих внесение в нотариальные документы заведомо ложных сведений, а также свидетельствующих о наличии личной корыстной заинтересованности уполномоченного лица в совершении нотариального действия не представлено.

Завещание является односторонней сделкой (п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ), для нотариального удостоверения завещания необходимо установить волеизъявление только одного лица - завещателя. При этом выяснения воли или получения согласия третьих лиц на совершение, изменение или отмену завещания не требуется.

Каждый гражданин свободен в волеизъявлении при совершении завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, а также включить в завещание иные распоряжения, не противоречащие Гражданскому кодексу РФ.

Завещание может быть признано недействительным в следующих случаях:

- если оно совершено гражданином, не обладающим дееспособностью в полном объеме;

-если оно совершено гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

То есть не допускается удостоверение завещаний от имени совершеннолетних граждан, если они признаны судом недееспособными, ограничены судом в дееспособности или если они не отдают отчет в своих действиях. Дееспособность ФИО6 и ее о способность понимать значение своих действий была проверена путем проведения личной беседы

В тексте завещания указано: «Смысл и значение настоящего завещания разъяснены и соответствуют моим намерениям. Завещание подписано мной в полном согласии со всеми пунктами, при моей доброй воле и без принуждения.»

В обоснование требований истец ссылается на то, что на момент составления завещания наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В судебном заседании была допрошена в качестве специалиста врач общей практики с. Зеленовка - ФИО10 пояснила, что ФИО6 была своенравным человеком, при создании отделения общей практики в с. Зеленовка - 13 лет назад она наблюдалась в больнице, в том числе и в 2007 году. В указанном году 2007 году она хорошо себя чувствовала, в ее поведении ничего особенного не было. Затем, в 2012 году она перестала посещать больницу. За несколько месяцев до ее смерти (в 2018 г.) родственники вызвали ее для обследования ФИО6, она приходила к ней для осмотра, ФИО6 ее вспомнила, они общались. Странностей в поведении она не заметила, ей было 90 лет. ФИО6 была активная женщина, она приходила в больницу сама, по словам коллег, проживала ФИО6 с ответчиком, и когда он уехал, ей стало плохо. Диагноз ФИО6- «хроническая ишемия мозга», это подразумевает сосудистые нарушения, головные боли, снижение памяти, такой диагноз ставится почти всем людям после 70 лет, обращалась она с жалобами на давление, головные боли. Сильнодействующих препаратов ФИО6 не назначалось. В 2017 – 2018 г. у ФИО6 были буйные состояния, она могла бросить одеяло, толкала стулья. Снижения памяти к концу жизни у ФИО11 не было, была рассеянность. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, которая приехала в с. Зеленовка в 2014 году и с того времени была знакома с ФИО6, указала, что никаких странностей в поведении ФИО6 она не замечала, та нормально разговаривала, рассказывала о себе, к врачам вообще не ходила. Суд оценив в совокупности показания свидетеля и специалиста, а также во взаимной связи их с иными доказательствами по делу, не находит оснований для вывода о неспособности наследодателя понимать значение своих действий в момент составления завещания. Истцом не представлено никаких доказательств того, что ФИО6 на момент составления завещания в 2007 году страдала каким либо психическом заболеванием и данное заболевание лишало ее способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Напротив, из показаний допрошенных специалиста - врача общей практики с. Зеленовка следует, что ФИО6 в 2007 году была здорова, также из показаний специалиста и свидетеля ФИО17 следует, что ФИО6 до конца жизни оставалась в твердом уме, никаких странностей в ее поведении не имелось. Дееспособность ФИО6 и ее способность отдавать отчет своим действиям была проверена нотариусом

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Исковые требования основаны на том, что на момент составления завещания ФИО6 не могла понимать значение своих действий, поскольку находилась под давлением тяжелой обстановки, в состоянии, когда она не могла адекватно оценивать свои действия.

При этом истцы ссылаются на то, что ответчик неоднократно предлагал матери составить завещание на него, вытеснил других наследников, неоднократно разговаривал с матерью по телефону, также указывают, что ответчик со своей супругой при жизни всячески провоцировали наследодателя на создание конфликтных ситуаций между ней и истцами. Ответчик шантажировал ее тем, что если наследодатель не оставит ему все имущество, супруга ответчика расторгнет с ним брак. Согласно ст. 179 ГК РФ в редакции от 05.02.2007, действующей на момент составления завещания, Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Не является основанием для признания завещания недействительным наличие сложных взаимоотношений в семье.

Доказательств того, что при написании завещания ФИО6, ее волеизъявление не соответствовало действительной воле не представлено.

Также суд учитывает, что с момента составления завещания до момента смерти наследодателя прошло более 10 лет, в течение которых наследодатель (в случае оказания на нее давления ) могла изменить завещание.

Таким образом, в судебном заседании надлежащих доказательств того факта, что в момент составления оспариваемого завещания ФИО6 не отдавала отчет своим действиям и не мог ими руководить не представлено.

Также не представлено доказательств составления завещания под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также вынужденного совершения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях.

С учетом изложенного, оснований для признания завещания недействительным не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не имеется оснований для удовлетворения производного требования о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания за сторонами права собственности на наследственное имущество в равных долях.

При этом суд также учитывает, что отказ в признании недействительным завещания и отказ в применении последствий недействительности сделки не лишает истцов права оформить свои права на обязательную долю в наследственном имуществе. Предметом данного иска является не раздел наследственного имущества, а признание завещания недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания ФИО6 составленного ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки в виде признания права общей долевой собственности на наследственное имущество - отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Ставропольского районного суда от 15 октября 2018 года - отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2019 года.