Решение № 2А-556/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2А-556/2017

Дело № 2а-556/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 05 октября 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего - судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Мусиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ФИО2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства.

В Карымский РОСП 22 сентября 2016 года предъявлялся исполнительный документ 2-1545/2016 от 29.07.2016 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 13 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Должник ФИО3 на момент возбуждения исполнительного производства достигла пенсионного возраста и 30 ноября 2016 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Однако, денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банка» не поступают. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Судебный пристав- исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода); в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.10.2016 по 21.07.2017; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с 13.10.2016 по 21.07.2017; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя-АО «ОТП Банка» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 13.10.2016 по 21.07.2017; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 13.10.2016 по 21.07.2017.

В судебное заседание представитель административного истца не явился просил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Часть 1 статьи 36 Федерального закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, судебным приказом № 2-1545/2016 и.о.мирового судьи судебного участка №29 Карымского судебного района Забайкальского края взыскано со ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитной карте № 2645090256 от 14.08.2014 за период с 13.07.2015 по 01.07.2016 в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. )

Судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП ФИО4 13.10.2016 возбуждено исполнительное производство №17301/16/75047-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Ао «ОТП Банк» (л.д. ).

Согласно поступившего ответа от 13.10.2016 года из ГИБДД ТС МВД России нет сведений о наличии автотранспорта зарегистрированного за должником (л.д. ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.11.2016 исполнительные производства от 30.11.2016 № 20431/16/75047-ИП, от 29.11.2016 № 20265/16/75047-ИП, от 13.10.2016 №17301/16/75047-ИП, от 06.10.2016 №16275/16/75047-ИП, от 22.06.2016 № 10043/16/75047-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен № 20265/16/75047-СД

(л.д. )

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.11.2016 обращено взыскание на доходы должника ФИО3 (л.д. ).

Согласно платежного поручения от 26.12.2016 года АО «ОТП Банк» перечислено в счет долга 6529-71 рублей (л.д. ).

Согласно платежного поручения от 13.02.2017 года АО «ОТП Банк» перечислено в счет долга 4548-19 рублей (л.д. ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.07.2017 обращено взыскание на пенсию должника ФИО3 (л.д. ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.08.2017, 04.04.2017, 02.03.2017, 09.02.2017, 22.12.2016 поступившие денежные средства были распределены между взыскателями в числе которых также указан АО «ОТП Банк», приложено платежное поручение (л.д. ).

Согласно поступившего ответа от 23.08.2017 года из Центра обработки запросов рег. МВВ Единый запрос нет сведений о счетах в банке у должника по состоянию на 31.05.2017 (л.д. ).

Согласно платежного поручения от 25.08.2017 года АО «ОТП Банк» перечислено в счет долга <данные изъяты> рублей (л.д. ).

Согласно поступившего ответа от 05.09.2017 года из Центра обработки запросов рег. МВВ Единый запрос нет сведений о счетах в банке у должника по состоянию на 10.08.2017 (л.д. ).

Согласно постановления от 26.05.2017 исполнительное производство от 29.11.2016 № 20265/16/75047-ИП, окончено в связи с исполнением взыскателем являлся АО «ОТП Банк» (л.д. ).

Согласно материалам сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем действия, предусмотренные ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе были произведены.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие совершение судебным приставом исполнителем необходимых исполнительных действий и применение необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд.

Председательствующий Е.В. Мищенко

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2017 года.