Решение № 2А-1112/2020 2А-1112/2020~М-1047/2020 М-1047/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-1112/2020

УИД 42RS0033-01-2020-002195-91 (2а-1112/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Терещенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

16 октября 2020 года

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 ФИО8, МОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-№, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Свои требования административный истец ООО «АФК» мотивировал тем, что в МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КО был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3, достигшей пенсионного возраста, в размере 34 993,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 34 993,71 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника не применимы, денежные средства из дохода не удерживаются. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 34 993,71 руб., бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением не истек. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению по исполнительному производству №, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 14), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, пояснил, что в рамках исполнительного производства им направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в результате чего установлено, что должник является получателем пенсии, вынесено постановление о взыскании пенсии в размере 50%, денежные средства поступают регулярно, переводятся на расчетный счет взыскателя. Также им вынесено постановление на обращение взыскания на заработную плату должника, однако на депозитные счета МОСП по <адрес> и <адрес> денежные средства, подлежащие удержанию работодателем, не поступали, им сделан соответствующий запрос. Остаток задолженности ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 576,55 руб. Считает, что в рамках исполнительного производства им своевременно совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, волокиты не допущено.

Представитель административного ответчика МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что она является пенсионером, работает в <данные изъяты>, чтобы погасить кредитную задолженность. Из пенсии у неё ежемесячно удерживают денежные средства. Из заработной платы удержания пока не производились.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «АФК» на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № №, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, задолженности по договору с ФИО3 в размере 34 993,71 руб. (л.д. 32- 33).

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении требований исполнительного документа, установлен ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован, исходя из анализа представленных суду сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац 3).

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве и порядке их применения, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из представленных суду материалов видно, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки - с целью получения информации о наличии счетов, денежных средств на счетах; в Пенсионный Фонд - с целью получения информации, является ли должник получателем пенсии, о наименовании и адресе страхователя; в Росреестр - в целях установления наличия (отсутствия) зарегистрированного на имя должника недвижимого имуществ, а также в ЗАГС, ГИБДД МВД России, ФНС, операторам связи. На запросы получены ответы в установленный законом срок (л.д. 34-42).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 43-44), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 45-46), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 47-48), ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 35).

Как следует из представленных документов, ФИО3 является получателем пенсии по старости в размере 7 417,16 руб., в ДД.ММ.ГГГГ из пенсии должника удержаны 50% пенсии в размере 3 708,58 руб. Общая сумма удержаний составила 7 417,16 руб. (л.д. 62). Также ФИО3 является работником <данные изъяты> №», получает заработную плату в размере 15 769 руб. (л.д. 61). В связи с отсутствием удержаний из работной платы должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено в адрес работодателя должника предупреждение о необходимости неукоснительного соблюдения требований исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника. Работодатель предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 60).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 59), с депозитного счета МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу на счет ООО «АФК» перечислены денежные средства, удержанные из пенсии должника ФИО3, в общей сумме 7 417,16 руб. (3 708,58 руб. + 3 708,58 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава - исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как указал административный истец в административном исковом заявлении, судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных мер принудительного исполнения, в частности, не обращено взыскание на пенсию должника.

Вместе с тем, согласно представленным в дело материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 (об обращении взыскания на пенсию), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Поступающие денежные средства от должника ФИО3 своевременно перечисляются на счет взыскателя в счет погашения имеющейся задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Как бесспорно установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на пенсию и заработную плату, на основании которых из пенсии административного ответчика ФИО3 удержаны и перечислены на счет взыскателя ООО «АФК» денежные средства в сумме 7 417,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ФИО3 в <данные изъяты> №» судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с отсутствием удержаний из заработной платы должника в адрес его работодателя вынесено предупреждение о необходимости неукоснительного соблюдения требований исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника и административной ответственности за допущенные нарушения, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, исполнительные действия и меры принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, в том числе за счёт доходов и пенсии ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО2 предприняты надлежащим образом и исполнены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» (статьи 64, 68).

Доводы административного истца о бездействии и волоките со стороны СПИ ФИО2 в части обращения взыскания на пенсию должника, в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения, следовательно, при указанных обстоятельствах несоответствие оспариваемого бездействия административных ответчиков нормативным правовым актам судом не установлено и право административного истца ООО «АФК» на исполнение решения суда не нарушено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства №, руководствуясь вышеизложенными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», и разъяснениями об их применении, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд исходит из того, что судебными приставами МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу, Управлением Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – Кузбассу не допущено оспариваемого заявителем бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов общества.

Поскольку судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, направленные на установление имущества должника, в том числе денежных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию, заработную плату и иные доходы должника, то бездействие судебного пристава-исполнителя, которое могло бы указывать на его незаконность, отсутствует.

При таких обстоятельствах, совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ООО «АФК», не имеется, в связи с этим, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО1 ФИО9, МОСП по городу Прокопьевску и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2020 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2020-002195-91 (2а-1112/2020) Центрального районного суда г. Прокопьевска