Решение № 2-743/2017 2-743/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-743/2017

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице представителя ФИО1. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную сумму страхового возмещения, расходы по оплате экспертного заключения, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы.

В обоснование требований указала, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2, управляя автомобилем марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежавшим ей на праве собственности, попала в дорожно-транспортное происшествие. На момент совершения ДТП гражданско-правовая ответственность истицы была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО2 обратилась с заявлением о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик признал произошедшее ДТП страховым случаем и с нарушением срока ДАТА ИЗЪЯТА произвел выплату страхового возмещения в размере 244 400руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты страхового возмещения, она обратилась к независимому эксперту, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 379 600руб. За составление отчета истица заплатила 10 000 рублей.

ФИО2 направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просила произвести доплату страхового возмещения и возместить понесенные расходы. Ответчиком данная претензия получена ДАТА ИЗЪЯТА, оставлена без ответа.

В связи с этим просила взыскать с ответчика: недоплаченное страховое возмещение – 135 200руб., расходы по оплате экспертного заключения – 10 000руб., неустойку в размере 140140руб., штраф в размере 67 000руб., расходы по оплате услуг представителя-15000 руб., компенсацию морального вреда-10 000 руб., почтовые расходы 174,38руб.

Истица в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО1, который настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения по существу иска, где просил отказать во взыскании страхового возмещения в связи с разницей размера восстановительного ремонта в представленных сторонами экспертных заключениях в размере менее 10%, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правилами статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (статья 957 ГК РФ).

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируется Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 4 названного Закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениями статьи 7 данного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

Статьей 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Положением статьи 11 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Материалами дела подтверждается наступление ответственности ответчика вследствие произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, принадлежавшего ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно статье 14.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 16.1 указанного Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О применении судами законодательства об ОСАГО» потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.1 ст.16.1 названного выше Закона, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Актом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о страховом случае установлена такая ответственность в размере 350 000руб., произведена выплата страхового возмещения в размере 244 400руб. по финансовому документу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (лд 23-24).

Не согласившись с размером выплаченной страховой выплатой, ФИО2 обратилась к ИП ФИО4 за определением стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежавшего истице составила с учетом износа 379 554руб. (лд 14-21). За производство данного заключения ФИО2 уплачено 10 000руб., что подтверждается квитанцией ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (лд 13).

ДАТА ИЗЪЯТА истица направила в адрес ответчика претензию с предложением доплатить разницу между произведенной выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, определенной ИП ФИО4

Претензия, как следует из представленного выплатного дела (копия), получена ПАО СК «Росгосстрах» ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА произвела доплату страхового возмещения в размере 116 600руб., что подтверждается копией платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (лд 34).

Заслуживают внимания доводы представителя ответчика о необоснованности требований истицы о взыскании доплаты страхового возмещения, поскольку разница между фактически произведенной ответчиком выплатой и стоимостью восстановительного ремонта по заключению независимого эксперта составляет менее 10%, находящаяся в пределах статистической достоверности.

Из копии выплатного дела усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» в свою очередь обратился за экспертной оценкой стоимости восстановительного ремонта принадлежавшего истице автомобиля.

Согласно экспертному заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 350 800руб. (лд 49-50).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДАТА ИЗЪЯТА, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 432-П.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимым экспертом ИП ФИО4 (379 600руб.) и размером выплаченного страхового возмещения (350 800руб.) составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Поскольку требования ФИО2 в части взыскания в ее пользу недоплаченной суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 40-ФЗ (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременной выплаты ответчиком суммы страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1 000руб.

В части требований о взыскании расходов истца по оплате экспертного заключения ИП ФИО4 в размере 10 000руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из позиции представителя ответчика, признавшего заключение независимого эксперта ИП ФИО4 и представленного выплатного дела следует, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 350 800руб. и расходы на независимую экспертизу в размере 10200руб. (244400руб.+116600руб.=361 000руб.-350 800руб.) (лд 34).

При таких обстоятельствах у истицы нет законных оснований требовать взыскания расходов на проведение экспертизы, результаты которой были приняты страховщиком и судом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 44 и 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДАТА ИЗЪЯТА.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчиком признано обращение истицы с заявлением ДАТА ИЗЪЯТА и только ДАТА ИЗЪЯТА, то есть через 34 дня он произвел выплату страхового возмещения и не в полном размере (350800руб.), а в размере 244 400руб.

Установленный Законом двадцатидневный срок истек ДАТА ИЗЪЯТА, а выплата произведена ДАТА ИЗЪЯТА, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период времени с 17.10 по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 24 556руб. (350800руб. х 1% х 7дн.).

Поскольку ответчиком произведено страховое возмещение не в полном размере, истица вынуждена была обратиться с претензией, послу получения которой ответчик перечислил ей ДАТА ИЗЪЯТА оставшуюся сумму страховой выплаты в размере 116 600руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 25.10. по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 66 462руб. (116600руб. х 1% х 57дн.).

Общая сумма неустойки - 91 018руб. (24556+66462).

Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что ответчик в нарушение требований названного Закона «Об ОСАГО» произвел выплату страхового возмещения несвоевременно и не в полном размере, хотя и в досудебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть для должника более выгодным, чем правомерное пользование (п. 75).

В свете названных норм, суд не усматривает несоразмерности взысканной неустойки (91018руб.) последствиям нарушенного обязательства (350 800руб.) и отказывает ответчику в применении ст.333 ГК РФ. Суду не представлены доказательства извлечения истицей преимущества из своего положения и неправомерного обогащения.

Положениями статьи 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу статьи 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 48 ГПК Российской Федерации предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Учитывая, что для защиты своих интересов при обращении в суд ФИО2 понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., представила доказательства несения данных расходов, суд признает их необходимыми и считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО2 в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

Взысканию подлежат также почтовые расходы истицы в размере 174,38 руб., подтверждены чеком ФГУП «Почта России» (лд 8).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Настоящее гражданское дело основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 133 345 руб. и требований неимущественного характера.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3230,54руб. (2930,54руб. + 300 руб.).

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-194 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ:

неустойку в размере 91 018руб.,

компенсацию морального вреда в размере 1 000руб.,

расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.,

почтовые расходы на копирование документов в размере 174,38 руб.,

а всего взыскать 102 192 (сто две тысячи сто девяносто два) рубля 38 копеек.

В удовлетворении в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3230 (три тысячи двести тридцать) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья, подпись Е.А. Гапченко

Копия верна, судья Е.А. Гапченко

Справка: решение суда ДАТА ИЗЪЯТА не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Гапченко

Секретарь с/з О.В. Лихач