Решение № 2-247/2025 2-247/2025(2-5307/2024;)~М-3921/2024 2-5307/2024 М-3921/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-247/2025

№

дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Е.А.,

при секретере ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ФИО15 № к ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО ФИО16 № обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 593438,02 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО2 был заключен договор №-Р-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО8 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет №, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, предполагаемым наследником является ФИО5 В связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с наследников умершего задолженность по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 593438,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 509045,78 руб., просроченные проценты – 84392,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9134,38 рублей.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО7, ФИО6 (л.д. 154).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 (л.д. 164).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено АО «Тбанк» (л.д. 194).

Представитель истца ФИО18 № в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения требований возражала.

Ответчик ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7, действующей в интересах ФИО3 – ФИО11 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФИО4, ФИО6 и представитель третьего лица АО «Тбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО2 был заключен договор №-Р-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО8 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

В связи с чем, ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет №, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых (л.д. 10-12).

Обстоятельства пользования кредитной картой подтверждаются выпиской по счету (л.д. 24).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Поскольку ФИО2 обратился в Банк с заявлением на предоставление кредита, данное заявление содержит существенные условия кредитного договора, на основании чего, Банк предоставил заемщику денежные средства, тем самым совершив акцепт оферты, то суд делает вывод о том, что между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, в соответствии со ст. ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 63).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело № (л.д. 76-110, 112-146).

Наследниками по закону являются сын ФИО3, сын ФИО4, мать ФИО5, отец ФИО6.

Из содержания наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 являются ФИО5 (приняла наследство в размере 2/3 долей наследственного имущества), ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 (принял наследство в размере 1/3 доли наследственного имущества), которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе: мотолодки, наименование Alumacraft Trophi 175, регистрационный номер судна №, заводской номер судна №, №, автомобиля <данные изъяты> 120, VIN №, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2002 года выпуска, регистрационный знак №, прицепа марки №, 2002 год выпуска, регистрационный знак №, прицепа к легковому автомобилю марки №, VIN №, 2016 года выпуска, регистрационный знак № (л.д. 102-105).

Согласно отчетам ФИО12 №№, № об оценке рыночной стоимости движимого имущества, рыночная стоимость маломерного моторного судна <данные изъяты> 175, регистрационный номер судна №, - 2600 000,00 руб., стоимость автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № регион составляет 550000,00 руб., рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты> 120, VIN №, 2008 года выпуска, регистрационный знак № 72 – 2600000,00 руб., рыночная стоимость прицепа <данные изъяты>, 2002 год выпуска, регистрационный знак № – 100000,00 руб., рыночная стоимость прицепа 710862, регистрационный знак ВА 6104 72 – 14000,00 руб. (л.д. 99-100).

В материалы наследственного дела представлен также отчет № <данные изъяты> согласно которому стоимость легкового автомобиля <данные изъяты> 120, VIN №, 2008 года выпуска, регистрационный знак № – 1715000,00 руб., стоимость маломерного моторного судна <данные изъяты><данные изъяты>, регистрационный номер судна №, - 1573000,00 руб., прицепа № – 76000,00 руб. (л.д. 101).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения п. 1 ст. 1112 ГК РФ, у ответчиков в связи с принятием наследства после смерти ФИО2 возникла обязанность отвечать по обязательствам умершего, в том числе и по заключенным наследодателем при жизни кредитным договорам, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом, согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Принимая во внимание, что ФИО5, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО2, задолженность по договору кредитной карты не превышает стоимость наследственного имущества, что следует из отчетов в наследственном деле, требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с представленным Банком расчетом размер задолженности по кредитному договору№-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 593 438,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 509 045,78 руб., просроченные проценты – 84 392,24 руб. (л.д. 23 оборотная сторона).

Суд принимает расчет задолженности в качестве допустимого доказательства, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен.

В связи с чем, следует взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца возникшую задолженность по кредитной карте в размере 593 438,02 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9134,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 17, 210, 218, 249, 218, 539, 540, 544, 1112, 1052, 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 50, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 № к ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт №), ФИО3 (СНИЛС №, свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя ФИО7 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества ФИО21 (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 593 438,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 509 045,78 руб., просроченные проценты – 84 392,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 134,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Мамаева

Копия верна

Судья Е.А. Мамаева