Решение № 2-630/2017 2-630/2017~М-5736/2016 М-5736/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-630/2017

Дело № 2-630/17

Мотивированное
решение составлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Кукарцевой Е.В.

при секретаре Сорокиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности из кредитного договора *** от 25.04.2014 по состоянию на 15.12.2016 в размере 405868 руб.38 коп., из них: 350116 руб.91 коп. – основной долг, 55751 руб.47 коп. – проценты за пользование кредитом, ссылаясь на следующее.

25.04.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 439000 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18,4% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, требования кредитора о возврате суммы долга, уплате процентов по кредитному договору оставлены ответчиком без исполнения, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 25.04.2014 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 439000 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18,4% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

Выдача кредита произведена 25.04.2014, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по счету. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Указанные документы (кредитный договор, выписки по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Как следует выписок по счету, расчета задолженности, ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора с января 2016 ответчиком надлежащим образом не исполняются. Указанное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес должника требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения; доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность из кредитного договора *** от 25.04.2014 по состоянию на 15.12.2016 составляет 405868 руб.38 коп., из них: 350116 руб.91 коп. – основной долг, 55751 руб.47 коп. – проценты за пользование кредитом.

Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Довод ответчика о необоснованном начислении банком процентов на сумму страховой премии по программе «защита заемщика» судом отклоняется поскольку доказательств удержания с заемщика суммы страховой премии, ее размера стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено; из заявления истца на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели и расчета полной стоимости, подписанных ФИО1, явствует, что они не содержат сведений об обязательном заключении договора страхования. Из выписок по счету заемщика факт удержания кредитором страховой премии не следует.

Довод ответчика о необоснованном оставлении банком без удовлетворения заявления о расторжении кредитного договора также подлежит отклонению поскольку в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны лишь по соглашению сторон; обязанности по расторжению кредитного договора по первому требованию заемщика, надлежащим образом не исполняющего обязательства, равно как и обращения в суд с требованием о расторжении кредитного договора, действующее законодательство не содержит.

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности из кредитного договора в связи с ухудшением финансового положения заемщика суд также не усматривает поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по взаимному волеизъявлению сторон обязательства которые достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, приняв на себя при этом в том числе риск по его исполнению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 7258 руб.68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору *** от 25.04.2014 в размере 405868 руб.38 коп., из них: 350116 руб.91 коп. – основной долг, 55751 руб.47 коп. – проценты за пользование кредитом и 7258 руб.68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кукарцева