Решение № 2А-42/2018 2А-42/2018 (2А-593/2017;) ~ М-572/2017 2А-593/2017 М-572/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-42/2018

Дело №2а-42/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 5 февраля 2018 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Н.А. к Управлению по вопросам миграции МВД РФ по РТ о признании незаконными решения ... от ... об аннулировании вида на жительство и решения от ... об отклонении заявления о приеме в гражданство,

УСТАНОВИЛ:

Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по ... ... от ... об аннулировании вида на жительство и решения от ... об отклонении заявления о приеме в гражданство.

В обоснование заявления указано, что решением Управления Федеральной миграционной службы России по ... от ... на основании п. «д» ч. 1 ст. 16 ФЗ № 62-ФЗ от 31.05.2002 «О гражданстве Российской Федерации» было отклонено её заявление о приёме в гражданство Российской Федерации; а решением от ... на основании пп 4 п. 1 ст. 9 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ранее выданный Н.А. вид на жительство был аннулирован.

Н.А. данные решения считает незаконными по следующим основаниям:

Семья Н.А. проживает на территории Российской Федерации. Её мать и сын – граждане Российской Федерации, и нуждаются в её помощи и материальной поддержке. В заявлении о приёме в гражданство она забыла указать свою сестру, что в ФМС посчитали сообщением заведомо ложных сведений и аннулировали её вид на жительство.

В результате принятия оспариваемого решения Н.А. вынуждена покинуть территорию Российской Федерации, что нарушает ее право на уважение личной и семейной жизни.

В судебное заседание стороны не явились. Поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, их явка судом обязательной не признана, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно части статьи 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство – документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Из материалов дела установлено, что Н.А., ... года рождения, является гражданкой Таджикистана.

Решением Управления Федеральной миграционной службы России по ... от ... Н.А. выдан вид на жительство со сроком действия до ....

Решением Управления Федеральной миграционной службы России по ... от ... на основании п. «д» ч. 1 ст. 16 ФЗ № 62-ФЗ от 31.05.2002 «О гражданстве Российской Федерации» было отклонено её заявление о приёме в гражданство Российской Федерации; а решением от ... на основании пп 4 п. 1 ст. 9 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ранее выданный Н.А. вид на жительство был аннулирован.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Поскольку отказ в выдаче разрешения на временное проживание или аннулирование ранее выданного разрешения за неоднократные нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина, состоящего в браке с гражданкой Российской Федерации и имеющего ребенка, влечет его обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, то есть степени его общественной опасности.

Данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению суда, распространяется и на случаи принятия решения о невыдаче либо об аннулировании ранее выданного вида на жительство.

На иждивении Н.А. находится несовершеннолетий ребенок – ФИО1 Муниса Киёмуддиновна – гражданка Российской Федерации, что подтверждается. Мать Н.А. – Ф.Д. также граждане Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные нормы международного права и позицию Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, обстоятельства дела, связанные с личной и семейной жизнью Н.А., а также характер допущенного при подаче заявления о приёме в гражданство нарушения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной миграционной службы России по ... не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели и является существенным вмешательством в личную и семейную жизнь Н.А. в Российской Федерации, несоразмерным и неадекватным с точки зрения оправданности.

На основании пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, решение Управления Федеральной миграционной службы России по ... от ... об аннулировании вида на жительство Н.А. является незаконным.

Вместе с тем, требование административного иска Н.А. о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по ... от ... об отклонении заявления о приёме в гражданство удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе вопреки действующему законодательству вместо миграционного органа власти в рамках настоящего административного дела разрешить вопрос о приёме Н.А. в гражданство Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление Н.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы России по ... от ... об аннулировании вида на жительство Н.А..

В удовлетворении требования административного иска Н.А. о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по ... от ... об отклонении заявления о приёме в гражданство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня получения копии решения через Алексеевский районный суд Республики Татарстан.

Судья А.А. Сергеев.