Решение № 2-6590/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-6590/2021

Дело № 2-6590/2021

УИД 03RS0003-01-2021-000250-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2021 г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М-Сити» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «М-Сити» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указал, что между ним как покупателем и ООО «М-Сити» как продавцом был заключен договор купли-продажи товара по образцам № № от 02.11.2020 г., согласно которому продавец продает, а покупатель покупает товар, указанный в договоре. По условиям договора продавец принял на себя обязательство поставить приобретенный товар в срок до 03.12.2020 года, а покупатель обязан принять товар в течение 5 дней с момента получения от продавца извещения о поступлении товара на склад продавца. Стоимость товара составляет 148 035 руб.

Истец исполнил обязательства по оплате товара в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Истец просил возложить на ответчика обязанность в срок 5 дней со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательство по договору купли-продажи от 02.11.2020 года передать товар по акту приема-передачи, отвечающий условиям договора без повреждений и дефектов, посредством его поставки по договору поставки от 02.11.2020 года; взыскать с ООО « М-Сити» в свою пользу неустойку в размере 84 379,95 руб. за период с 03.12.2020 по 21.12.2020 и в последующем по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного удовлетворения требования потребителя.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, увеличив размер взыскиваемой неустойки до 439 663,95 руб. за период с 02.12.2020 по 11.06.2021 года за 99 дней.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что ответчик исполнил обязательства по поставке и сборке мебели спустя 4 месяца в начале апреля 2021 года, просил не приводить решение в части возложения на ответчика обязанности по поставке и сборке мебели без исполнения в случае удовлетворения исковых требований.

Ответчик ООО «М-Сити» о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

На основании п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п.3 указанной правовой нормы к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» № от 07 февраля 1992 г. (ред. №144-ФЗ от 24 апреля 2020 года) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Пунктом 3 указанной правовой нормы предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п.5 данной статьи требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, 02.11.2020 между ФИО1 и ООО «М-Сити» был заключен договор купли-продажи товара по образцам № № от 02.11.2020 г., согласно которому продавец продает, а покупатель покупает товар, указанный в договоре. По условиям договора продавец принял на себя обязательство поставить приобретенный товар в срок до 03.12.2020 года, а покупатель обязан принять товар в течение 5 дней с момента получения от продавца извещения о поступлении товара на склад продавца. Стоимость товара составляет 148 035 руб.

Кроме того, 02.11.2020 между ФИО1 и ООО «М-Сити» был заключен договор оказания услуг доставки № № от 02.11.2020 года, по условиям которого ООО «М-Сити» (исполнитель) обязалось оказать ФИО1 (заказчик) услуги по доставке товара, приобретенного по договору № № от 02.11.2020, иные (дополнительные) виды услуг отражаются в заказе на оказание услуг. Стоимость оказания услуг составляет 1 200 руб., оплата за услуги осуществляется в момент заключения настоящего договора, срок оказания услуг до 03.12.2020 года.

Согласно п.5.2.5 договора оказания услуг доставки в случае отказа заказчика от предоставления ему услуги по сборке мебельного набора (самосборка), сотрудники службы доставки должны при передаче мебели заказчику вскрыть все упаковки и предъявить товар к осмотру заказчику, а заказчик должен осмотреть товар на предмет соответствия по качеству и комплектности.

Из текста искового заявления и заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие следует, что ответчик ООО «М-Сити» кроме доставки комплектующих мебельного набора, приняло на себя обязательство и по сборке приобретенной истом мебели.

Учитывая содержащиеся в договоре, заключенном между сторонами по оказанию услуг доставки 02.11.2020 года, условия, права и обязанности сторон, их действия по исполнению обязательства (выполнение работ по доставке товара и сборке), суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статей 421, 730 ГК РФ, данный договор является смешанным договором, содержащим в себе условия договора поставки и договора бытового подряда.

Как установлено судом, ФИО2 произвел частичную оплату по договорам в общей сумме 144 865 руб., из них: 49 235 руб. -02.11.2020 года, 95 630 руб. – 05.11.2020 года, что подтверждается кассовым чеком от 02.11.2020 и справкой по операции Сбербанк Онлайн от 05.11.2020 года.

Однако свои обязательства по доставке комплектующих мебельного набора и сборке мебели были исполнены ответчиком ООО «М-Сит», согласно пояснениям истца, в начале апреле 2021 года.

Согласно преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте "г" пункта 3 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу п. 4 ст. 13 указанного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, при рассмотрении данного дела, ответчиком не были представлены доказательства того, что услуги по доставке мебельного набора и его сборке не были выполнены в установленный договорами срок (до 03.12.2020 года) вследствие непреодолимой силы либо действий, истца препятствующих получению товара, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение срока, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Размер неустойки составляет 88 821 руб. из расчета: 148 035 руб. х0,5%х 120 дней за период с 03.12.2020 по 01.04.2021.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, требования разумности и справедливости в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что он в досудебном порядке обращался к ответчику с требованиями об исполнении обязательств по договору купли-продажи и договору о доставке товара, то с учетом взыскания с ответчика компенсации морального вреда 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 250 рублей (500 х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 164,63 руб., в том числе за требования имущественного характера в размере 2864, 63руб., и за требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «М-Сити» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Сити» в пользу ФИО1 неустойку в размере 88 821 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 руб.; штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «М-Сити» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 164,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Добрянская

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2021.

Решение26.07.2021