Решение № 2А-411/2021 2А-411/2021~М-191/2021 М-191/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-411/2021

дело № 2а-411/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.

при секретаре Блягоз С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Теучежского МОСП – ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – Пшидаток <данные изъяты>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить предусмотренные законом исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Теучежского МОСП – ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – Пшидаток <данные изъяты>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить предусмотренные законом исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО Агентство Финансового Контроля в Теучежское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> Республики Адыгея, о взыскании задолженности в размере 40322,25 руб. с должника Пшидаток <данные изъяты>, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тлемешок <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО АФК должником Пшидаток <данные изъяты> не погашена и составляет (36962,25 руб.).

Полагает, что судебный пристав-исполнитель Теучежского МОСП – ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов должника не удерживаются.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП – ФИО1 в рамках исполнительного производства № №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, надлежаще извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Теучежского МОСП – ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без участия, представила суду возражения, в которых изложила свою позицию и просила отказать в удовлетворении заявленных требований, и материалы исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд изучив представленные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО « АФК » взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 40 322 рубля 25 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Теучежского МОСП – ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, в ПФР, в МВД России (за должником нет зарегистрированных ТС).

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ – вынесены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника.

24.11.2020г. - вынесено постановление судебного пристава- исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания заработную плату и иные доходы должника (на пенсию должника).

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Основанием для принятия незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено.

В процессе принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель Теучежского МОСП – ФИО1 приняла необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению в рамках предоставленных полномочий.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Теучежского МОСП – ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – Пшидаток <данные изъяты>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить предусмотренные законом исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий