Решение № 2-1821/2018 2-1821/2018 ~ М-1348/2018 М-1348/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1821/2018

К делу № 2-1821/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

с участием представителя истца - ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ 24 (ПАО), ФИО3 о признании добросовестным приобретателем по договору купли-продажи, признании права залога прекращенным освобождении от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (ПАО), ФИО3, с требованиями о признании ФИО2, 09.09.1963г.р., добросовестным приобретателем автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА», идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ТС – легковой седан, год изготовления – 2014, модель, № двигателя – CAXE54497, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №, цвет кузова - белый по договору купли-продажи от 16.11.2016г.,

- признании права залога Банка ВТБ 24 (ПАО) на автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА», идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ТС – легковой седан, год изготовления – 2014, модель, № двигателя – CAXE54497, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №, цвет кузова - белый, прекращенным,

- освобождении автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА», идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ТС – легковой седан, год изготовления – 2014, модель, № двигателя – CAXE54497, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №, цвет кузова - белый, от ареста, наложенного 24.12.2016г. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по РА ФИО4 о наложении ареста на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО), к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у ФИО5 был приобретен автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА», идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ТС – легковой седан, год изготовления – 2014, модель, № двигателя – CAXE54497, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №, цвет кузова - белый (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО2, о чем была сделана отметка в паспорте транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на официальном сайте ГИБДД в разделе «Проверка наличия ограничений» было обнаружено, что на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП по РА ФИО4 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО3, на основании исполнительного листа № ФС014530324 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу № об обращении взыскания на автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА», идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ТС – легковой седан, год изготовления – 2014, модель, № двигателя – CAXE54497, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №, цвет кузова - белый, взыскании в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 748 029,47 руб.

Данное обстоятельство подтверждается исполнительным листом №ФС014530324 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу №, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении ареста на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному исполнительному листу Решением Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от 28.07.2016г с ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 748 029,47 руб., обращено взыскание на автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА», идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ТС – легковой седан, год изготовления – 2014, модель, № двигателя – CAXE54497, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №, цвет кузова – белый.

На момент вынесения Первомайским районным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство не принадлежало ответчику ФИО3, так как с ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО2.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №(2015), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 4).

Поскольку спорный автомобиль приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия новой редакции стать 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно п. 3 ст. 1 ГР РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В ходе судебного заседания ФИО2 представил в материалы дела копию договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где продавец гарантировал, что до заключения договора автомобиль в споре и под запретом, арестом не состоит.

Факт постановки на учет вышеназванного транспортного средства свидетельствует о том, что на момент регистрации сведений, данных о том, что транспортное средство является предметом залога или обременено правами третьих лиц не имелось.

Согласно ч.4.ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационально-телекоммуникальной сети «Интернет» сведений о залоге вышеназванного транспортного средства не зарегистрировано. ФИО5 при заключении договора купли-продажи представил ФИО2 выписку из реестра уведомлений о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент приобретения им автомобиля, откуда следовало, что в залоге машина не состоит.

Таким образом, при приобретении автомобиля, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ФИО2 был лишен возможности получить информацию о залоге приобретаемого имущества.

Поскольку оспариваемый автомобиль приобретен истцом после ДД.ММ.ГГГГ возмездно, а ФИО2 не знал или должен был знать о наличии залога, то он подлежит признанию добросовестным приобретателем указанного заложенного у банка имущества, в связи с чем залог прекратил свое действие.

Согласно п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по РА ФИО4 о наложении ареста на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права ФИО2 и препятствует распоряжению им, то требование об освобождении его от ареста подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Банку ВТБ 24 (ПАО), ФИО3 о признании добросовестным приобретателем по договору купли-продажи, признании права залога прекращенным, освобождении от ареста удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., добросовестным приобретателем автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА», идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ТС – легковой седан, год изготовления – 2014, модель, № двигателя – CAXE54497, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №, цвет кузова - белый по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право залога Банка ВТБ (ПАО) на автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ТС – легковой седан, год изготовления – 2014, модель, № двигателя – CAXE54497, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №, цвет кузова - белый, прекращенным.

Освободить автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ТС – легковой седан, год изготовления – 2014, модель, № двигателя – CAXE54497, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №, цвет кузова - белый, от ареста, наложенного 24.12.2016г. на принадлежащий мне автомобиль на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по РА ФИО4 о наложении ареста на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н.Середа.