Решение № 2-189/2021 2-189/2021~М-118/2021 М-118/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-189/2021

Дело № 2-189/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000213-89


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2021 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Барышниковой О.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,.

у с т а н о в и л:

24.02.2021 посредством почтового отправления ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 25.05.2012, заключенному между ней и ПАО НБ «Траст», в общем размере 80792.23 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2623.76 рублей.

Мотивируя свои требования, представитель ООО «Экспресс-Кредит» ФИО2 указала, что 25.05.2012 между ПАО НБ «Траст», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк представил ответчику кредит в размере 300000 рублей под 33.49 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно графика погашение кредита должно было производится равными платежами в размере 10358.81 рублей в месяц, последний платеж в размере 11395.70 рублей подлежал внесению в срок до 25.05.2017.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, в результате чего за период с 25.05.2012 по 15.01.2014 у ФИО1 образовалась задолженность, из которой истец просил взыскать 1/4 часть в размере 80792.23 рублей.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» в соответствии с договором цессии уступил ООО «Экспресс-Кредит» права требования по кредитному договору с ФИО1

Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему явилось основанием обращения ООО «Экспресс-Кредит» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело без её участия, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства была извещена судом надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело без её участия и отказать ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

25.05.2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300000 рублей на срок 60 месяцев под 33.49 % годовых.

Обстоятельства исполнения ПАО НБ «Траст» своих обязательств по представлению ФИО1 300000 рублей объективно подтверждены представленным суду расчетом задолженности, распиской ответчика от 25.05.2012 в получении карта и ПИН-кода.

Из представленного суду графика платежей, согласованного сторонами при заключении кредитного договора, следует, что погашение кредита должно производится равными платежами в размере 10358.81 рублей в месяц, последний платеж в размере 11395.70 рублей подлежал внесению в срок до 25.05.2017.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора вытекает из сводного расчета задолженности, согласно которого ФИО1 внесла последний платеж в размере 6441.5 рублей 25.05.2015, после чего от исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование ими уклонилась.

15.08.2020 ООО «Экспресс-Кредит» посредством почтового отправления обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общем размере 300000 рублей.

24.08.2020 мировым судьей судебного участка ... ... и ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности в пользу ООО «Экспресс-Кредит», который был отменен определением мирового судьи от 09.10.2020 на основании письменных возражений ответчика от 30.09.2020.

В письменных возражениях на приказ от 30.09.2020 ФИО1 указала о своем несогласии с расчетом задолженности.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Принимая во внимание то, что последний платеж был совершен ФИО1 25.05.2015, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО НБ «Траст» истек 25.05.2018.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Учитывая то, что судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 был вынесен 24.08.2020 за пределами срока давности обращения ООО «Экспресс-Кредит» за судебной защитой своих прав и законных интересов; период судебной защиты истца с 15.08.2020 по 09.10.2020 не увеличивает срок исковой давности обращения в суд.

Таким образом, обращение ООО «Экспресс-Кредит» с иском к ФИО1 24.02.2021 совершено за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Таким образом, заключение 18.08.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» договора об уступке прав требования не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности обращения в суд.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Принимая во внимание изложенное, ранее принятая по делу мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 на сумму 80792.23 рублей подлежит отмене по вступлению настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 25.05.2012, заключенному между ней и ПАО НБ «Траст», в общем размере 80792.23 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2623.76 рублей - отказать.

Принятую по делу обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах исковых требований в размере 80792.23 рублей, отменить по вступлению настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов