Решение № 2-55/2017 2-55/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-55/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 22 марта 2017 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, администрации муниципального образования Кинделинский сельсовет ... о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнений, указал, что в (дата) года он купил у ФИО3 дом с земельным участком, расположенные по <адрес> за ... рублей, о чем был составлен договор от (дата). Дом был в аварийном состоянии, поэтому он его разобрал и в (дата) году построил новый. В настоящее время он желает оформить земельный участок и построенный дом в собственность, однако этого сделать не может, поскольку земельный участок зарегистрирован за ... ФИО3, который умер (дата). Согласно свидетельству о праве на наследство ФИО3 является собственником на ... доли спорного земельного участка по праву наследования после смерти С.., а на ... доли земельного участка свидетельство не выдавалось, права на данную долю должны быть оформлены на ФИО13, которая является <данные изъяты>. Просит признать за ним право собственности на земельный участок и на жилой дом, как на самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, взаявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Будучи, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства представитель администрации МО Кинделинский сельсовет в судебное заседание не явился, в отзыве против удовлетворения иска не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, и третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явились, не возражали против исковых требований ФИО1

Представитель ГБСО «... в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве, действуя в интересах ФИО13, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что намерены оформить право собственности <данные изъяты> на долю в наследственном имуществе.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора купли - продажи от (дата) усматривается, что ФИО3 продала, а ФИО1 купил жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, принадлежащие продавцу по праву наследования. Стоимость недвижимого имущества в сумме ... рублей получена с покупателя ФИО3 при подписании договора. Договор подписан сторонами в присутствии свидетелей.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от (дата), земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., является индивидуальной собственностью С..

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ..., его площадь составляет ... кв.м.

Согласно свидетельству о смерти от (дата), С., родившийся (дата), умер (дата) в <адрес>.

Из представленного в материалах наследственного дела ... от (дата) свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) усматривается, что ФИО3 вступила в право наследования на земельный участок, площадью ... кв.м., по <адрес>, принадлежащего наследодателю С., умершему (дата) на основании свидетельства на право собственности на землю ..., выданного <адрес> (дата).

Другие наследники по закону с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились.

В силу ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор от (дата) совершен в письменной форме, подписан сторонами, между которыми достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Договор фактически сторонами исполнен. Продавец передал покупателю недвижимое имущество, а покупатель оплатил его стоимость.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что на момент заключения договора купли - продажи от (дата) ФИО3 являлась собственником по праву наследования на ... доли земельного участка, расположенного по <адрес> и могла распоряжаться только указанной долей.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходя из нормы п. 1 ст. 551 ГК РФ разъяснено, в частности, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из представленного договора следует, что продавцом ФИО3 передана принадлежащая ей доля земельного участка покупателю ФИО1, а покупатель передал продавцу оговоренные денежные средства. Однако переход права собственности на недвижимое имущество стороны не зарегистрировали.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 (дата) приобретено по договору купли-продажи право на ... доли спорного земельного участка и, в силу положений ст. 218 ГК РФ, у него возникает право собственности лишь на указанную долю недвижимого имущества, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пояснениям истца, на принадлежащему ему земельном участке, расположенном по <адрес> он в (дата) году построил жилой дом.

Справки, выданные МО ... от (дата), свидетельствуют, что в указанном жилом доме проживает истец с семьей. Дом находится в удовлетворительном состоянии. Согласно техническому паспорту здания, данный жилой дом имеет площадь ... кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств в достаточной степени подтверждают тот факт, что ФИО1 в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ имеет право собственности на указанный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью ... кв.м. и на ... доли земельного участка, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда, которое составлено 24 марта 2017 года.

Судья В.В. Катеринин