Решение № 2-1176/2021 2-1176/2021~М-715/2021 М-715/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1176/2021

36RS0001-01-2021-001266-84

Дело № 2 – 1176 /2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа:

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.,

при секретаре Зятикове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

Истица обратилась с иском и просит сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ..... площадью 73,8 кв.м, в реконструированном состоянии; признать право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ..... площадью 73,8 кв.м.; прекратить право общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ..... площадью 73,8 кв.м.; погасить записи в выписке ЕГРН от 22.03.2021 № ..... о праве общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что истица пользуется реконструированным домом. ФИО2 прекратила свое право общей долевой собственности, снеся часть дома, которой пользовалась.

Истица обращалась с уведомлением о реконструкции в компетентные органы.

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила дополнения к иску (л.д. 78-79).

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, возражений на иск не представил (л.д. 76).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена, представила заявление о признании иска (л.д. 88).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

Установлено, что истице принадлежит 34/50, 3/25, 3/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 9-11,14-15, 16, 17, 18, 92-97).

ФИО2 принадлежит 7/50 доли (л.д. 9-11, 21, 22-23, 24, 92-97).

ФИО2 проведена реконструкция индивидуального жилого дома.

На момент реконструкции согласно договора об изменении идеальных долей жилого дома от 27.06.2003 г. в праве общедолевой собственности имели доли: ФИО19 - 9/50 доли, ФИО1 - 34/50 доли, ФИО2 - 7/50 доли (л.д. 12).

В последствии ФИО18. согласно договору дарения от 06.06.2005 г. передала 9/50 доли в праве общедолевой собственности ФИО3 (л.д. 13).

На проведение реконструкции истица и ФИО4 дали устное согласие.

Согласно выписке из инвентарного дела № ..... от 20.12.1997 года общая площадь жилого дома до реконструкции составляла 88,2 кв.м. (л.д.44,45).

Между ФИО2, ФИО17 и ФИО1 устно были установлен порядок пользования индивидуальным жилым домом, в пользовании ФИО2 находилась квартира №1, то есть литера a1 и часть литеры А, общей площадью 12,2 кв. м..

В 2003 году ФИО2 снесла часть жилого дома, которой пользовалась.

В техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства от 14.03.2005 г. отражены изменения в конфигурации дома (отсутствие части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО2). Общая площадь жилого дома составила 73,8 кв.м. (л.д. 25-35).

Из технического паспорта на жилой дом от 03.12.2020 года следует, что с 2003 года каких-либо изменений в конфигурации жилого дома не производилось (л.д. 36-43).

ФИО2, произведя снос части имущества общедолевой собственности находящейся в ее пользовании, прекратила свое право общедолевой собственности на жилой дом. Но по данным кадастрового учета за ФИО2 сохранено право общедолевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 73,8 кв.м., после проведенной реконструкции (л.д. 21).

Сохранившаяся часть данного жилого дома находится в пользовании истицы.

Понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства.

Доказательств нарушения прав и интересов собственников смежных земельных участков, иных лиц сохранением дома в реконструированном состоянии в материалах дела нет.

Истица обращалась с уведомлением о реконструкции дома, которое возвращено (л.д.47-58).

В соответствии с п.1 ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ..... площадью 73,8 кв.м, в реконструированном состоянии.

Признать право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ..... площадью 73,8 кв.м..

Прекратить право общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ..... площадью 73,8 кв.м..

Погасить записи в выписке ЕГРН от 22.03.2021 № ..... о праве общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 01.07.2021 года

36RS0001-01-2021-001266-84

Дело № 2 – 1176 /2021