Решение № 2-1927/2018 2-1927/2018~М-1310/2018 М-1310/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1927/2018

Дело №2-1927/2018

УИД 32RS0001-01-2018-001814-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Атрошенко Е.А.,

с участием ответчика представителя ООО «ПУЛЬС Брянск» ФИО1, при секретаре Дроздовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Брянск» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Брянск» к ФИО2 о взыскании убытков, обязании принять товар,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Брянск» о взыскании задолженности. Свои требования мотивировала тем, что 19.02.2014 между ООО «ПУЛЬС Брянск» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить лекарственные средства и изделия медицинского назначения.

Во исполнение указанного договора, истцу был поставлен товар.

Свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме истец исполнила.

15.03.2017 в адрес истца поступила претензия на сумму 269699 руб. 50 коп. с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Письмом от 23.03.2017 истец попросил ответчика предоставить акт сверки взаиморасчетов. Письмо ответчиком получено было 03.04.2017, однако, ответ на данное письмо не поступил.

Письмом от 07.04.2017 истец известила ответчика о том, что в связи со снижением товарооборота и большими убытками она приняла решение о закрытии бизнеса и предложила поставщику погасить образовавшуюся задолженность по оплате поставленного товара возвратом медикаментов; просила принять решение о взаимозачете в срок до 30 апреля 2017 года. Письмо ответчиком было получено 14.04.2017, что подтверждается уведомлением.

Письмом от 03.05.2017 истец известила поставщика ООО «ПУЛЬС Брянск» о прекращении предпринимательской деятельности. Письмо ответчиком было получено 12.05.2017, что подтверждается уведомлением.

Ответчик ответил согласием на проведение взаиморасчетов, при этом товар был согласован в полном объеме. Истцом был подготовлен согласованный товар и составлена накладная.

24.05.2017 согласованный товар для проведения взаимозачета, а именно лекарственные средства в количестве 24 мест (коробок) на общую сумму 319583 руб. 20 коп. были переданы ответчику водителем ФИО6

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 319583 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24894 руб. 58 коп.

ООО «ПУЛЬС Брянск» обратился к ФИО2 с встречным иском, указывая на то, что ФИО2 было направлено письмо с требованием забрать, безосновательно направленные в адрес ООО «ПУЛЬС Брянск» 24 коробки с неизвестным товаром. Данное письмо ФИО2 было получено 05 октября 2017г. Однако, товар по настоящее время не забран, ввиду чего ООО «ПУЛЬС Брянск» несет убытки заключающиеся в расходах по уплате арендной платы за используемую для хранения товара площадь арендуемого склада, так как между ООО «ПУЛЬС Брянск» и ООО «Брянская Складская Компания Логистик» заключен договор № субаренды объекта недвижимости (склада) от 14.02.2017г. (далее по тексту Договор).

Согласно п.4.1 Договора стоимость аренды 1 кв.м. склада составляет 276 руб. в месяц, из чего следует, что стоимость 1 кв.м. в сутки составляет 9 руб. 20 коп.

Для хранения безосновательно направленного ИП ФИО2 24 коробки товара используется 2 кв.м. арендуемого помещения, соответственно: 9 руб. х2 кв.м.=18 руб. 40 коп.(стоимость аренды 2 кв.м. помещения в сутки). Таким образом, размер убытков, понесенных ООО «ПУЛЬС Брянск» составляет 327х18.40=6016 руб. 80 коп., где: 327 количество дней с 06.10.2017 по 28.08.2018; 18,40 руб. стоимость аренды 2 кв.м. нежилого помещения в месяц.

С учетом уточненных требований просит возложить обязанность на ФИО2 забрать у ООО «ПУЛЬС Брянск» 24 коробки с товаром, безосновательно направленные ранее ею; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПУЛЬС Брянск» убытки, связанные с хранением товара в период с 06.10.2017 по 28.08.2018 в размере 6016 руб. 80 коп., взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПУЛЬС Брянск» убытки, связанные с хранением товара в период с 29.08.2018 по дату фактического исполнения обязанности ФИО2 принять у ООО «ПУЛЬС Брянск» 24 коробки с товаром безосновательно направленные ею в адрес ООО «ПУЛЬС Брянск» 24 мая 2017 года, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПУЛЬС Брянск» госпошлину в размере 6400 руб. 00 коп.

Впоследствии ООО «ПУЛЬС Брянск» отказалось от требований в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ПУЛЬС Брянск» убытков связанных с хранением 24 коробок, направленных ею в адрес ООО «ПУЛЬС Брянск» 24 мая 2017 года, за период с 29.08.2018 по дату фактического исполнения обязанности ФИО2 принять у ООО «ПУЛЬС Брянск» 24 коробки с товаром направленных ею в адрес ООО «ПУЛЬС Брянск» 24 мая 2017 года. Определением суда от 14.11.2018 принят отказ от иска, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО2, её представители ФИО3, адвокат Глаголев С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ООО ПУЛЬС Брянск» ФИО1 заявленные требования не признала, представила письменный отзыв на иск, встречный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Суд, выслушав представителя ООО «ПУЛЬС Брянск», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что 19.02.2014 между ООО «ПУЛЬС Брянск» (поставщик) и ИП «ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить лекарственные средства и изделия медицинского назначения (пункт 1.1. д оговора).

Согласно п.2.2 договора, поставка каждой партии товара осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора и на основании заявки по товарным накладным. Экземпляры товарных накладных поставщика, полученные вместе с товаром, покупатель обязан подписать, скрепить печатью и возвратить представителю поставщика в день получения товара.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100% стоимости товара в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада поставщика.

За просрочку оплаты товара поставщик вправе выставить покупателю штрафные санкции в размере 0.2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора, истцу был поставлен товар, что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

Претензий по количеству и качеству товара ответчику не поступало.

04.08.2017. ИП ФИО2. прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель.

Свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ИП ФИО4 надлежащим образом не исполнила, товар в сумме 269699 руб. 50 коп. оплачен не был.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2017 по делу N № удовлетворены исковые требования ООО «ПУЛЬС Брянск» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 287284 руб. 12 коп., с ФИО2 в пользу ООО «ПУЛЬС Брянск» взыскано 287284 руб. 12 коп., в том числе 269699 руб. 50 коп. – основной долг и 17584 руб. 62 коп. – пени, а также 8746 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда города Тула от 20 ноября 2017 года решение Арбитражного суда Брянской области от 30 августа 2017 года оставлено без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Доводы истца ФИО2 о том, что ответчик должен принять и оплатить сумму задолженности за возвращенный товар опровергается материалами дела, в том числе решением Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" все операции по перемещению товарно-материальных ценностей оформляются документами первичного бухгалтерского учета (актами приема-передачи, накладными). Для признания накладных надлежащим образом оформленными необходимо, чтобы они были не только скреплены печатью получателя товара, но и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке ст. 185 ГК РФ.

Согласно доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ПУЛЬС Брянск», имеющейся в материалах дела у водителя ФИО6 отсутствует право подписи товарных накладных.

Таким образом, истцом не представлено доказательств о том, что водитель ФИО6 наделен полномочиями подписи товарных накладных от имени ООО «ПУЛЬС Брянск». Истцом также не представлено и доказательств последующего одобрения ответчиком действий лица, получившего товар по спорной накладной (в частности, свидетельствующих об одобрении действий по принятию товара).

На основании изложенного суд находит требования ФИО2 о взыскании с ООО «ПУЛЬС Брянск» суммы задолженности в размере 319583 руб. 20 коп. не подлежащими удовлетворению, и отказывает в удовлетворении данных требований. Ввиду отказа в удовлетворении первоначальных требований о взыскании суммы задолженности в размере 319583 руб. 20 коп., суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24894 руб. 58 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела 14.02.2017 между ООО «ПУЛЬС Брянск» и ООО «Брянская Складская Компания» заключен договор № субаренды объекта недвижимости (склада) (далее по тексту Договор).

Согласно п. 4.1 Договора стоимость 1 кв.м. склада составляет 276 руб. в месяц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что возвращенные ФИО2 24 коробки с товаром в адрес ООО «ПУЛЬС Брянск» хранятся на складе ООО «Брянская складская компания».

ООО «ПУЛЬС Брянск» было направлено письмо ФИО2 с требованием забрать, направленные в адрес ООО «ПУЛЬС Брянск» 24 коробки с товаром. Однако, товар до настоящего времени не забран ФИО2, ввиду чего ООО «ПУЛЬС Брянск» несет убытки заключающиеся в расходах по уплате арендной платы за используемую для хранения товара площадь арендуемого склада.

Суд соглашается с расчетом убытков и считает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить встречные уточненные требования и взыскать в пользу ООО «ПУЛЬС Брянск» с ФИО2 убытки в размере 6016 руб. 80 коп. за период с 06.10.2017 по28.08.2018.

Поскольку судом установлено, что товар возвращенный по накладной от 22.05.2017 ФИО2 в адрес ООО «ПУЛЬС Брянск» не является товаром приобретенным у ответчика - ООО «ПУЛЬС Брянск» суд возлагает обязанность на ФИО2 принять от ООО «ПУЛЬС Брянск» 24 коробки с товаром, направленные ею 24 мая 2017 года в адрес ООО «ПУЛЬС Брянск» по накладной от 22 мая 2017 №б/н.

ООО «ПУЛЬС Брянск» при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в размере 6400 руб.00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ООО «ПУЛЬС Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 руб.00коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Брянск» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Брянск» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Брянск» убытки в виде оплаты арендной платы за период с 06.10.2017 по 28.08.2018 в размере 6016 руб. 80 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб. 00 коп..

Возложить обязанность на ФИО2 принять от общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Брянск»24 коробки с товаром, направленные ею 24 мая 2017 года в адрес ООО «ПУЛЬС Брянск» по накладной от 22 мая 2017 года №б/н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного Е.А.Атрошенко

суда г.Брянска

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018г.

Судья <адрес> Е.А. Атрошенко

суда <адрес>