Решение № 2-1964/2020 2-1964/2020~М-2016/2020 М-2016/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1964/2020

66RS0006-01-2020-0001850-17

Гражданское дело № 2-1964/2020

66RS0006-01-2020-001850-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Калыгиной Р.М.,

при помощнике судьи Секачевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 28.09.2017 между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства < № >, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 868 829 рублей 95 копеек на срок 36 месяцев под 9,30% годовых на приобретение автомобиля KIARIO, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 28.09.2017 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 28.09.2017. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство KIARIO, VIN: < № >, 2017 года выпуска. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства путем предоставления указанных денежных средств заемщику. В нарушение условий данного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В исковом заявлении ООО «Сетелем Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 532 159 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 521 руб. 59 коп., а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KIARIO, VIN: < № >, 2017 года выпуска, установив его начальную продажную цену в размере 580 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.09.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства < № >, согласно Индивидуальных условий которого Банк обязуется предоставить целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства, дополнительного оборудования, а также иных потребительских нужд в общей сумме 868 829 рублей 95 копеек под 9,30% годовых на срок 36 платежных периодов, срок возврата кредита - 07.10.2020.

Обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства KIARIO, VIN: < № >. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна 580 500 рублей, что подтверждается представленным истцом заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 52-54)

Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскании на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Выпиской по счету подтверждается предоставление банком заемщику кредита в размере 868 829 рублей 95 копеек (л.д. 42).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства не исполняются ФИО1 надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

По расчетам истца размер задолженности ФИО1 составляет 532 159 руб. 48 коп., из них: задолженность по основному долгу - 528 167 руб. 66 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 3 991 руб. 82 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности не представлен, как не представлено и доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования ООО «Сетелем Банк» и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору < № > от 28.09.2017 в размере 532 159 руб. 48 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 528 167 руб. 66 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 3 991 руб. 82 коп.

Согласно пункту 3 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

По статье 337 Гражданское кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из сообщения УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области следует, что автомобиль марки KIARIO, VIN: < № >, 2017 года выпуска, с 29.09.2017 по настоящее время зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 144).

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил, на момент разрешения спора его задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств, имеющего длительный характер. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 580 500 рублей.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд принимает представленное ООО «Сетелем Банк» заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленное руководителем направления по работе с залогом, согласно которому на дату оценки 15.04.2020 рыночная стоимость транспортного средства KIARIO, VIN: < № >, 2017 года выпуска, составляет 580 500 рублей (л.д. 52-54).

Платежными поручениями < № > от 26.03.2020 и < № > от 25.03.2020 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. и 8 521 руб. 59 коп. соответственно (л. д. 39,40).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 14 521 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства < № > от 28.09.2017 в размере 532 159 руб. 48 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 528 167 руб. 66 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 3 991 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 521 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства < № > от 0628.09.2017, заключенному между «Сетелем банк» Общество с ограниченной ответственностью и ФИО1, имущество, а именно: транспортное средство KIARIO, VIN: < № >, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 580 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины в размере 14521 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.07.2020

Судья Р.М. Калыгина