Решение № 2-134/2019 2-134/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 25 мая 2019 г. по делу № 2-134/2019

Дело № 2-134/2019

66RS0061-01-2019-000057-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 26 мая 2019 года)

21 мая 2019 года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г. при секретаре судебного заседания Ворокосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Заречный к ФИО3, ФИО4 об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Заречный обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, согласно которому просила установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, площадью 978,00 кв.м., с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – земли населенных пунктов, со стороны проезда по <адрес> в соответствии с границами земельного участка, обозначенными в схеме, согласно координатам:

1 Х № Y №

2 Х № Y №

3 Х № Y №

4 Х № Y №

5 Х № Y №

6 Х № Y №

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 1039,00 кв.м. При уточнении границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ путем его межевания границы земельного участка по точкам 6 и 7 были определены с нарушением законодательства, в связи с чем, по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок расположен не в границах фактического землепользования, а с наложением на территорию общего пользования со стороны проезда по <адрес> о границе спорного земельного участка описаны не по существовавшему на момент уточнения границ забору и сдвинуты в сторону проезда по <адрес>, что нарушает права городского округа Заречный и неопределенного круга лиц, поскольку произошло занятие территории общего пользования, предназначенной для размещения улицы, проезда, объектов инфраструктуры общего пользования.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в результате неверного уточнения местоположения границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ произошло наложение земельного участка, принадлежащего ответчикам, на земли общего пользования, в результате чего отсутствует возможность благоустройства дороги со стороны <адрес>.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 по доверенности – ФИО5 исковые требования не признали, пояснили, что при проведении межевания земельного участка местоположение границ земельного участка надлежащим образом было согласовано. Границы с землями общего пользования не нарушены. Земельный участок был приватизирован в ДД.ММ.ГГГГ площадью 1000, 00 кв.м.

Третье лицо кадастровый инженер в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании возражала против исковых требований. Суду пояснила, что проведение землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произведено в соответствии с действующим законодательством. Осуществлялся выезд геодезиста, которому собственниками были указаны границы земельного участка с учетом существующего ограждения. Спорные границы со стороны проезда по <адрес> не были согласованы ввиду отсутствия сведений о земельном участке в ЕГРН. Все остальные границы со смежными земельными участками были согласованы с местной администрацией.

Третье лицо ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом – судебной повесткой, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно письменного отзыва сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и межевого плана (л.д. 37-39).

Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании требования истца поддержали, пояснив, что имеет место наложение земельного участка, принадлежащего ответчикам, на земли общего пользования, просили требования истца удовлетворить..

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой ответчиков. Считает, что межевание ответчиками произведено незаконно, незаконно был перенесе забор на земли общего пользования.

Суд, выслушав позиции сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1039+/-11,28 кв.м., с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 - по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого (л.д. 32-35).

Согласно данных ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО (л.д. 38) земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным земельным участком и передан в составе инвентаризационной описи кадастрового квартала №, утвержденной руководителем Горкомзема г. Заречный от ДД.ММ.ГГГГ. В инвентаризационной описи содержались сведения о площади земельного участка в размере 0,10 Га, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ и площади земельного с кадастровым номером № на основании заявления и межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ указанного земельного участка (л.д. 29-31).

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № следует, что в ходе проведения работ уточнились границы и площадь настоящего земельного участка. Разница площадей по сведениям государственного кадастра недвижимости (1000 кв.м.) и по материалам межевания (1039 кв.м.) составляет 39 кв.м., что не превышает 10 % от декларированной площади участка. Границы земельного участка установлены по забору, установленному на местности более 15 лет. Выявлено, что смежными являются земельные участки с кадастровыми номерами №, № и земельный участок по адресу: <адрес>, документы на землю по которому не оформлены (л.д. 52).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По мнению администрации городского округа Заречный Свердловской области при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, координаты по точкам 6 и 7 определены неверно, в связи чем, произошло наложение границ земельного участка на земли общего пользования со стороны проезда по <адрес>.

В соответствии с выпиской ЕГРН (л.д. 58, 61, 64) земельному участку: категория земель - «земли населенного пункта», вид разрешенного использования – «земельные участки (территории) общего пользования», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. Граница земельного участка состоит из 2 контуров, сведения о правообладателях отсутствуют.

Как установлено из пояснений сторон и материалов дела, кадастровый инженер при проведении работ по межеванию руководствовалась сведениями ЕГРН, согласно которому, как указано выше, кадастровый номер земельному участку № присвоен лишь ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем доводы ответчиков об отсутствии обязанности по согласованию спорной границы являются обоснованными.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении границ земельного участка, его площадь не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства согласно свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности на основании постановления главы администрации Мезенского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения между ФИО1 и ФИО3, согласно которому ФИО3 была подарена ? доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, общая площадь участка 1000 кв.м., что подтверждает доводы стороны ответчиков о предоставлении им земельного участка площадью именно 1000 кв.м., и что также следует из данных, предоставленных ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области. В связи с чем доводы представителя истца об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого составляет 978,00 кв.м., являются несостоятельными.

Принимая во внимание указанные выше положения закона, расхождение площади земельного участка не превышает допустимое расхождение в 10% от площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержались в ЕГРН, и составляет 39 кв. м, что является допустимым при уточнении площади участка.

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок истца уже был поставлен на государственный кадастровый учет, что следует из Выписки ЕГРН (л.д. 58), при этом наложение двух земельных участков в результате внесения сведений не произошло, иначе бы государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был невозможен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Заречный к ФИО3, ФИО4 об установлении границы земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд.

Судья (подпись) Ю.Г. Мельникова

<данные изъяты>

Судья

Секретарь

На 26.05 2019 года решение

не вступило в законную силу

судья