Решение № 2-1418/2025 2-1418/2025~М-125/2025 М-125/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1418/2025

Дело № 2-1418/2025

УИД: 22 RS 0013-01-2022-000248-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: Т.А. Седойкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 533 291 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины 15 666 руб. 00 коп, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указывает, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, что зафиксировано сотрудниками ГИБДД и установлено при осмотре независимым экспертом. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Suzuki, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушившей ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полису) <данные изъяты>

Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 882 128 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 882 128 руб. 48 коп.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась в установленном порядке. Судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения требований в полном объёме, указал, что требования заявлены необоснованно, размер материального ущерба завышен, в случае удовлетворения требований просил применить положение ст. 333 ГК РФ. При этом, обстоятельства ДТП не оспаривал, указал на то, что не намерен заявлять ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном порядке. Судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, административный материал, суд приходит к следующему.

На основании положений части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса).

При недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При толковании вышеназванных норм материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить того, в чьем законном владении находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением, либо при наличии доказательств, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если страховщик по договору добровольного страхования имущества осуществил выплату ранее исполнения обязательства страховщика по договору обязательного страхования, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, иск подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда будет установлено, что страховщик, осуществивший страховое возмещение по договору обязательного страхования, не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав потерпевшего к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 которая управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушила правила дорожного движения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущемся во встречном направлении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Из справки по указанному ДТП следует, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены множественные повреждения всего автомобиля.

Определением Бийского городского суда по гражданскому делу № по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, постановлено:

«Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, на следующих условиях:

1.Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 101, 153.8 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска по произошедшему «13» декабря 2021 г. страховому событию – дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированному страховщиком за №, по договору страхования № транспортного средства <данные изъяты> №.

2.По настоящему Мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу:

-сумму страхового возмещения в размере 882 128 (восемьсот восемьдесят две тысячи сто двадцать восемь) руб. 48 коп.,

-компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб.,

-штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителя в размере 11 2871 (сто двенадцать тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 52 коп.,

а всего 1 000 000 (один миллион) руб.

3.По условиям настоящего мирового соглашения истец отказывается от своих исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в большем размере, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в большем размере, расходов на оценку стоимости ремонта и иных расходов;

4.Стороны пришли к соглашению, что выплачиваемое страховое возмещение в размере 882 128 руб. 48 коп. в полном объёме возмещает Истцу убытки, возникшие как в результате дорожно-транспортного происшествия, так и в результате (без) действий Ответчика, связанных с исполнением обязательств по договору страхования.

5.Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с рассмотрением настоящего гражданского дела Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6.Указанная в пунктах 2 и 3 настоящего Мирового соглашения сумма уплачивается истцу не позднее 5 рабочих дней, после вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения, путем перечисления указанной суммы на нижеуказанный расчетный счет истца;

Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Бийского городского суда.

Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения одной из сторон условий данного мирового соглашения, данное мировое соглашение подлежит принудительному исполнению, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Производство по гражданскому делу № прекратить».

В соответствии с требованиями ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Ответчику ФИО1 в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия её вины в наступлении неблагоприятных последствий для истца.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиль ФИО8 государственный регистрационный знак № застрахована по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование»., автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полису) №

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило собственнику поврежденного автомобиля Suzuki, государственный регистрационный № по договору добровольного страхования установленную выше сумму причинённого ущерба в размере 882 128 руб. 48 коп., о чем свидетельствуют страховой акт, решение о выплате страхового возмещения №

Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 882 128 руб. 48 коп.

Установленный размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стороной ответчика не оспорен.

На страховщика виновника ДТП ПАО СК «Росгосстрах» возложены обязательства выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. в пределах лимита выплаты по ОСАГО.

Поскольку размер страхового возмещения по суброгационному требованию (400 000 руб.) не в полном объеме возместил причиненный истцу ущерб, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с настоящим иском, после оставления ответчиком досудебной претензии без внимания.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО1 был застрахован в соответствии с договором ОСАГО, таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик управляла предоставленным ему автомобилем на законном основании, и является лицом, ответственным за причинение вреда. Доказательств, свидетельствующих об освобождении её от ответственности по возмещению суммы ущерба, суду не представлено, как не представлено и доказательств причинения владельцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ущерба на меньшую сумму.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.13 указанного Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались и будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилось или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 882 128 руб. 48 коп. (сумма выплаты по убытку) – 348 836 руб. 80 коп. (выплата по ОСАГО за исключением 51 163 руб. 20 коп. в связи с возмещением потерпевшему утраты товарной стоимости) = 533 291 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 15 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами либо неустойки на сумму компенсации ущерба не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приведены разъяснения о том, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (при заключении соглашения о возмещении причиненных убытков - с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением).

С учетом вышеизложенных положений, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 533 291 руб. 68 коп. за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска, исходя из его цены 533 291 руб. 68 коп. оплачена государственная пошлина в размере 15 666 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 666 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 533 291 руб. 68 коп., государственную пошлину в возврат в размере 15 666 руб. 00 коп., всего взыскать – 548 958 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 533 291 руб. 68 коп. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>