Решение № 2-4229/2020 2-4229/2020~М-8926/2019 М-8926/2019 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-4229/2020

47RS0004-01-2019-010929-20

Дело № 2-4229/2020
25 ноября 2020 года
г. Всеволожск
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Наймович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 февраля 2019 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>А, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования данным жилым помещением. ФИО3 указала, что с 23 декабря 1986 года в указанном жилом доме зарегистрирован ФИО2, вселенный бывшим собственником помещения. Однако, как указывает истец, ответчик в жилом помещении фактически не проживает, соглашений о порядке пользования спорным домом между ФИО3 и ФИО2 не имеется, регистрация ответчика в указанном жилом помещении существенно нарушает ее права, препятствует дальнейшему распоряжению спорной квартирой.

Определением суда от 25 ноября 2020 года в связи со смертью истца произведена ее замена правопреемником ФИО1

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик в суд не явился, меры по его извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, представил заключение, согласно которому полагает иск подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

Из положений части 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 31.10.1995 N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а также гарантировано право на жилище.

Согласно части 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что с период с 24 января 2012 года по 2 июля 2012 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ответчик ФИО2, что подтверждается правоустанавливающими документами.

2 июля 2012 года ответчик по договору купли-продажи произвел отчуждение указанного жилого помещения ФИО7

Собственниками жилых помещений (квартир) в <адрес>А по адресу: <адрес>, являлись: ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>).

27 октября 2015 года между указанными собственниками заключено соглашение о прекращении прав собственности на жилые помещения (квартиры), с определением размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласно которому ФИО7 стала принадлежать ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

28 февраля 2019 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 февраля 2019 года ФИО3 зарегистрировала свое мправо собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>А, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 28 февраля 2019 года сделана запись о регистрации №.

В ходе рассмотрения дела ввиду смерти ФИО3 в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена выбывшей стороны истца ФИО3 правопреемником ФИО1

Согласно справке о регистрации от 11 февраля 2020 года ответчик остается значиться зарегистрированным в спорном доме.

Обстоятельств для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не установлено.

Учитывая, что право ответчика по пользованию спорным домом прекращено, о смене собственника спорного жилого помещения ему известно, вместе с тем, он продолжает оставаться зарегистрированным по данному адресу, чем нарушает права истца, как собственника, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме 1 декабря 2020 года.