Решение № 2-1961/2024 2-1961/2024~М-1365/2024 М-1365/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1961/2024

УИД № 57RS0022-01-2024-001832-94 Производство № 2-1961/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шечилиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению Колония-поселения № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области о признании заключения о результатах служебной проверки незаконным, признании травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области (далее – УФСИН России по Орловской области) о признании заключения о результатах служебной проверки незаконным, признании травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходил службу в уголовно-исполнительной системе с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Ссылался, что (дата обезличена) при исполнении служебных обязанностей в составе личного состава отдела специального назначения УФСИН России по Орловской области на занятиях по физической подготовке на стадионе «Южный» во время выполнения упражнений он получил травму левой ноги, после чего обратился в травмпункт БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко» и в ходе дальнейшего лечения и обследования в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Орловской области» ему поставлен диагноз – разрыв медиального мениска левого коленного сустава, хондромаляция 2ст.

(дата обезличена) в БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко» ему была проведена операция – артроскопическая менискэктромия, абразивная хондропластика.

(дата обезличена) истец обратился с рапортом на имя начальника УФСИН по Орловской области о проведении служебной проверки по факту получения травмы при исполнении служебных обязанностей.

Согласно заключению о результатах служебной проверки от (дата обезличена) комиссия пришла к выводу, что травма получена истцом в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей.

В связи с изложенным истец просил суд признать незаконным заключение служебной проверки от (дата обезличена) и признать травму, полученной при исполнении служебных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца в качестве ответчика привлечено ФКУ КП № 3 УФСИН России по Орловской области, из числа ответчиков УФСИН России по Орловской области исключено и привлечено в качестве третьего лица, а также в качестве третьего лица привлечен ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика ФКУ КП № 3 УФСИН России по Орловской области – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьих лиц УФСИН России по Орловской области и ФСИН России – ФИО4 в судебном заседании считал, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируется Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, инструкцией о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 № 76, Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В пункте 5 части 3 статьи 70 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» указано, что сотрудник независимо от места нахождения и времени суток считается исполняющим служебные обязанности в случае, если он участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях.

Таким образом, сотрудник уголовно-исполнительной системы считается выполняющим служебные обязанности не только при непосредственном исполнении им должностных обязанностей, установленных в соответствии с законом и другими нормативно-правовыми актами, но и в случае его участия в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях.

Согласно пункту 2 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом ФСИН России от 12.04.2012 № 198), действовавшей по состоянию на 04.07.2017, проверки проводятся, в том числе по факту получения сотрудником травм.

Приказом Минюста России от 31.12.2020 № 341 утвержден Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Пунктами 10 и 11 Порядка определены права председателя и членов комиссии по проведению проверки. Так, председатель и члены комиссии имеют право в том числе предлагать лицам, в отношении или по рапорту (заявлению) которых проводится служебная проверка, лицам из числа очевидцев, а также другим лицам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения на имя должностного лица, издавшего приказ о проведении служебной проверки.

Пунктом 13 Порядка установлены обязанности членов комиссии по проведению проверки, среди которых предусмотрена обязанность членов комиссии, проводящих проверку, по установлению обстоятельств получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья.

По результатам проведенной служебной проверки комиссией составляется заключение (пункт 24 Порядка).

Заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и распорядительной (пункт 25 Порядка).

В описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки среди прочих указываются сведения о времени, месте, обстоятельствах получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья (пункт 27 Порядка).

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае получения сотрудником уголовно-исполнительной системы травмы, увечья на территориальный орган ФСИН России, в котором проходит службу сотрудник, возлагается обязанность выяснить причины и обстоятельства получения сотрудником такого увечья, травмы. Для этих целей назначается и проводится служебная проверка, в ходе которой должны быть установлены все обстоятельства получения сотрудником увечья, травмы и сформулированы выводы о наличии либо отсутствии причинной связи между полученным сотрудником уголовно-исполнительной системы увечьем, травмой и выполнением им служебных обязанностей. При этом члены комиссии, проводящие служебную проверку, должны предпринять все меры по объективному и всестороннему установлению обстоятельств причинения вреда здоровью сотрудника уголовно-исполнительной системы, а в данном случае (с учетом оспаривания ФИО1 вывода служебной проверки травма была признана полученной в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей) – осуществить объективную проверку факта того, была ли получена ФИО1 травма при исполнении служебных обязанностей, участия в служебных мероприятиях.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу с учетом заявленных ФИО1 требований и их обоснования является установление того, получил ли ФИО1 травму во время участия в служебных мероприятиях, то есть при исполнении служебных обязанностей, либо во внеслужебное время и, соответственно, получил травму не при исполнении служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы с (дата обезличена) по (дата обезличена), в частности с (дата обезличена) по (дата обезличена) занимал должность инспектора отдела специального назначения УИН УФСИН России по Орловской области, с (дата обезличена) занимал должность главного инженера ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, с (дата обезличена) уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, то есть по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

(дата обезличена) ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, в котором просил провести служебную проверку по факту получения им травмы (дата обезличена).

Для установления обстоятельств получения травмы (увечья) ФИО1 приказом ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) назначена служебная проверка.

Заключением о результатах служебной проверки, утвержденным начальником ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области от (дата обезличена) установлено, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО1 проходил службу в отделе специального назначения УФСИН России по Орловской области и согласно графика работы сотрудников (дата обезличена) г. находился (дата обезличена) на службе. По сведениям отдела специального назначения УФСИН России по Орловской области документы, подтверждающие проведение (дата обезличена) занятий по физической подготовке в отделе специального назначения, расписание занятий, конспект занятия, журнал учета посещения занятий, по служебно-боевой подготовке за (дата обезличена) г. хранились в номенклатурном деле (номер обезличен)/ТО/7-8 инв. (номер обезличен), которое уничтожено по истечении срока хранения по акту (номер обезличен) от (дата обезличена). Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения на момент получения травмы не устанавливался.

В рамках проведения служебной проверки (дата обезличена) ФИО1 даны объяснения, в которых указано, что (дата обезличена) в составе личного состава отдела специального назначения УФСИН России по Орловской области он находился на занятиях по физической подготовке на стадионе «Южный» по адресу: (адрес обезличен) во время выполнения упражнения бег на дистанцию 100 м он поскользнулся и упал на мокром асфальте, почувствовав сильную боль в левом бедре и левом коленном суставе, которая не позволяла наступить на ногу. После этого, начальник первого штурмового отделения ФИО8 помог ему доехать до травмпункта БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко», где первоначально поставлен диагноз – повреждение мышц задней поверхности левого бедра, рекомендовано лечение у травматолога. (дата обезличена) он обратился за медицинской помощью в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Орловской области» к врачу-травматологу. В дальнейшем с (дата обезличена) по (дата обезличена) он находился на амбулаторном лечении с диагнозом – посттравматический миозит левого бедра, межмышечная гематома, с (дата обезличена) приступил к исполнению служебных обязанностей. Поскольку нога продолжала болеть при дальнейшем обследовании выявлен разрыв внутреннего мениска, рекомендовано оперативное лечение.

Опрошенный в ходе проверки ФИО9 указал, что он не помнит о получении ФИО1 травмы и посещении с ним медицинских учреждений (дата обезличена).

На основании собранных служебной проверкой доказательств комиссией подготовлено заключение служебной проверки от (дата обезличена), по результатам которой установлено, что в связи с невозможностью определения факта проведения занятий по физической подготовке сотрудниками отдела специального назначения УФСИН России по Орловской области в (дата обезличена) г. по причине уничтожения номенклатурного дела, в котором хранились документы по служебно-боевой подготовке за (дата обезличена) г., а также отсутствие очевидцев и других обстоятельств получения травмы, считать травму, полученную (дата обезличена) ФИО1, ранее замещавшим должность главного инженера ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей.

Несогласие с заключением о результатах служебной проверки послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящими требованиями.

Проверяя доводы ФИО1, судом установлено, что согласно справке БУЗ Орловской области «БСМП им. Н.А. Семашко» (дата обезличена) в 12 часов 00 минут ФИО1 обратился в травмпункт, где по результатам осмотра ему поставлен диагноз – повреждение мышц задней поверхности левого бедра, рекомендовано лечение у травматолога в поликлинике, а также отмечено, что травма получена на производстве.

Факт исполнения ФИО1 служебных обязанностей (дата обезличена) подтверждается табелем учета рабочего времени сотрудников отдела специального назначения УФСИН России по Орловской области за июль 2017 г. и стороной ответчики и третьих лиц в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО1 находился на амбулаторном лечении в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Орловской области» с диагнозом – посттравматический миозит левого бедра, межмышечная гематома, что следует из выписки из амбулаторной карты (номер обезличен).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ФИО1 с (дата обезличена) находился на стационарном лечении в БУЗ Орловской области «БСМП им. Н.А. Семашко» с диагнозом – разрыв медиального мениска левого коленного сустава, болевой синдром, хондромаляция 2 ст., (дата обезличена) проведена операция – артроскопическая менискэктомия, абразивная хондопластика.

Из представленных листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданных ФКУЗ «МСЧ МВД России по Орловской области» (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), усматривается, что ФИО1 в период (дата обезличена) был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-травматолог-ортопед ФИО10, работающий заведующим травматологическим пунктом БУЗ Орловской области «Городская больница им. ФИО5», пояснил, что повреждение мышц задней поверхности левого бедра, указанное в справке БУЗ Орловской области «БСМП им. Н.А. Семашко» от (дата обезличена), могло быть получено при нагрузке на коленный сустав, то есть при обстоятельствах, указанных истцом. В медицинских документах ФИО1 отсутствуют сведения о получении и лечении им подобных травм левого коленного сустава до (дата обезличена) г., при этом последующее лечение связано с указанной травмой.

Также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, проходившие совместно с истцом службу в отделе специального назначения, подтвердили, что в (дата обезличена) г. они совместно с ФИО1 принимали участие в занятиях по физической подготовке на стадионе «Южный», где во время выполнения упражнений по бегу ФИО1 повредил ногу и стал прихрамывать. О дальнейшем обращении истца за медицинской помощью свидетелям не известно.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что (дата обезличена) истец находился на службе и иных травм левого колена кроме как в указанную дату не получал, при обращении (дата обезличена) в 12 часов 00 минут, то есть в рабочее время за медицинской помощью в травмпункт БУЗ Орловской области «БСМП им. Н.А. Семашко» рассказывал об обстоятельствах получения травмы именно на службе.

В связи с изложенным факт падения ФИО1 и получения им травмы левого коленного сустава (дата обезличена) во время участия в служебных мероприятиях по физической подготовке подтверждается совокупностью последовательных и не противоречащих друг другу доказательств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанная травма была получена в связи с исполнением служебных обязанностей.

При указанных обстоятельствах заключение ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области от (дата обезличена) не может быть признанно законным, как нарушающее права ФИО1

Доводы стороны ответчика о том, что объяснениями ФИО8 не подтверждается получение ФИО1 травмы при исполнении служебных обязанностей, а также об уничтожении номенклатурного дела, в котором хранились документы по служебно-боевой подготовке за 2017 г., об отсутствии очевидцев и других обстоятельств получения травмы, не могут повлечь отказ в удовлетворении требований, поскольку в силу пункта 13 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 31.12.2020 № 341, члены комиссии, проводящие проверку, обязаны устанавливать обстоятельства получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья. Однако от указанной обязанности члены комиссии, проводившие служебную проверку, фактически устранились, не установив все обстоятельства получения ФИО1 травмы.

Ссылки представителей ответчика и третьих лиц на то, что ФИО1 не обращался длительное время за проведением служебной проверки по факту получения травмы, что привело к невозможности установления всех обстоятельств ее получения, суд находит несоответствующими установленным обстоятельствам, поскольку ФИО1 в материалы дела представлена копия рапорта на имя начальника УФСИН России по Орловской области от (дата обезличена), в котором им сообщалось о факте получения (дата обезличена) травмы при исполнении служебных обязанностей. При этом на указанном рапорте имеется резолюция начальника о проведении проверки.

С учетом вышеуказанных обстоятельств доводы представителя третьего лица УФСИН России по Орловской области о том, что сведения о принятии какого-либо решения по рапорту ФИО1 от (дата обезличена) отсутствуют, подтвердить факт обращения истца с указанным рапортом не представляется возможным, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае работодатель является более сильной стороной в споре. Оснований сомневаться в достоверности рапорта ФИО1 от (дата обезличена) у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению Колония-поселения № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области о признании заключения о результатах служебной проверки незаконным, признании травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей - удовлетворить.

Признать заключение федерального казенного учреждения Колония-поселения № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области о результатах служебной проверки по факту получения травмы ФИО1 от (дата обезличена) незаконным.

Признать травму левого колена, полученную ФИО1 (дата обезличена), травмой, полученной в связи с исполнением служебных обязанностей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 октября 2024 г.

Судья В.С. Агибалов