Решение № 2-1466/2018 2-1466/2018 (2-7547/2017;) ~ М-4736/2017 2-7547/2017 М-4736/2017 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1466/2018

Дело № 2-1466/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Спириденко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева А16 к Х, ФИО1 А17 о включении в наследственную массу и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что 00.00.0000 года умерла Куликова А18, которая являлся его (ФИО2) и ответчика ФИО2 бабушкой. После смерти ФИО3 осталась ее У доли в праве собственности на шестикомнатную Х, указанная доля в квартире была приватизирована ФИО3 на основании договора У на передачу жилого помещения в собственность граждан. Вместе с тем, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности на указанную квартиру за ФИО3 было зарегистрировано представителем по доверенности после ее (ФИО3) смерти. Он (истец) фактически принял наследство, пользуется долей в квартире. При изложенных обстоятельствах, просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО3, умершей 00.00.0000 года - 24/107 доли Х, общей площадью 105, 2 кв.м, признать за ФИО2 право собственности на 24/107 доли Х, общей площадью 105, 2 к.в.м, с кадастровым номером У

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 (по доверенности от 05 июля 2016 года, сроком на три года) в судебное заседание не явился, был извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - Администрация Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления заказной корреспонденции по адресу: Х Х вся направленная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица - нотариус ФИО5, ФИО6, ФИО3 в суд не явились, были извещены.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 00.00.0000 года N 1541-1 (ред. от 00.00.0000 года) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 7, Закон РФ от 00.00.0000 года N 1541-1 (ред. от 00.00.0000 года) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000 года, заключенного между МО – Х в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х (именуемого в дальнейшем Администрация) от имени которого выступает директор муниципального бюджетного учреждения Х «Центр недвижимости» и Куликовой А19 (именуемой в дальнейшем Гражданка), Администрация передает Гражданке, а Гражданка получает в собственность безвозмездно У доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу Х, У Х, состоящее из 6-ти комнат, общей площадью 105, 20 кв.м., в том числе жилой 72, 10 кв.м.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года, на основании указанного договора за Куликовой А20 была зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве 24/107, объект права жилое помещение, 105, 2 кв.м., адрес: Х.

Согласно кадастрового паспорта помещения от 00.00.0000 года, Х, расположенная по адресу: Х имеет общую площадь 105, 2 кв.м.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные прав и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что Куликова А21 (бабушка истца), 00.00.0000 года года рождения умерла 00.00.0000 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-БА У.

Куликова А22 (мама истца) является дочерью Куликова А23 и Куликовой А24, что подтверждается копией свидетельства о рождении III-ИВ У.

После заключения брака Куликовой А25 была присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака II-БА У.

Медведев А26 (истец) является сыном Медведева А27 и ФИО1 А28, свидетельство о У

Медведева А29, У года рождения умерла 19 мая 2001 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-БА У.

Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО5 исх. У от 00.00.0000 года после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону (по праву представления своей матери ФИО7 умершей 00.00.0000 года) обратился внук наследодателя – Медведев А30, 00.00.0000 года года рождения. Заведено наследственно дело У. Другой наследник по праву представления - внук наследодателя Медведев А31 отказался от наследства в пользу ФИО2 В состав наследственного имущества ФИО3 входит недополученная пенсия в размере 6682, 85 рублей. В наследственном деле представлена выписка из ЕГРП, согласно которой ФИО3 являлась собственником 24/108 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Х. Однако право собственности было зарегистрировано за наследодателем 00.00.0000 года, то есть уже после ее смерти, в связи с чем, наследнику было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 8 (ред. от 00.00.0000 года) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведева А32 удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Куликовой А33, умершей 00.00.0000 года – 24/107 доли квартиры, общей площадью 105,2 кв.м., расположенной по адресу: Х, имеющей кадастровый У.

Признать за Медведевым А34, 00.00.0000 года года рождения, право собственности на 24/107 доли Х, общей площадью 105, 2 кв.м., расположенной по адресу: Х, имеющей кадастровый У в порядке наследования за умершей Куликовой А35.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: