Решение № 2-1863/2017 2-1863/2017 ~ М-1977/2017 М-1977/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1863/2017

Дело № 2-1863/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 О. об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 244 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что он являлся собственником земельного участка площадью 799 кв. м по указанному адресу, который приобрел по договору купли-продажи от 19 февраля 1999 года у <ФИО>, а тот ранее в 1996 году приобрел его у <ФИО>1, которой на участке разрешалось строительство жилого дома, в связи с чем, он в период с 2001 по 2004 годы возвел на своем участке незавершенный строительством жилой дом, готовностью 59 %, окончив его строительство в 2014 году. Однако, свое право собственности на дом не зарегистрировал, поскольку земельный участок передал по договору купли-продажи от 8 апреля 2014 года в собственность <ФИО>2, при этом строение он ему не передавал. Впоследствии <ФИО>2 продал земельный участок ФИО4, которая уже зарегистрировала право собственности на дом на себя и в 2015 году продала земельный участок с домом ФИО3 О., тогда как он согласие на продажу дома ей не давал, денежные средства она ему от продажи дома не передавала, в связи с чем, регистрация права собственности на жилой дом произведена в нарушение действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 Ш.Я.О. и третье лицо ФИО4 в суд не явились. В их адрес дважды направлялись заказные письма, однако ответчик и третье лицо отказались их получать, поскольку у заказных писем истек срок хранения в почтовом отделении.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика и третьего лица, они уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явились. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика и третьего лица, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании свидетельства на право собственности на землю серии <№> от 1 апреля 1999 года ФИО1 являлся собственником земельного участка общей площадью 799 кв. м, расположенного в <адрес>.

Согласно справке об уточнении адреса <№> от 12 августа 2011 года, выданной отделом архитектуры и градостроительства администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района указанному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Как видно из договора купли-продажи от 8 апреля 2014 года ФИО1 продал, а <ФИО>2 купил за 900 000 рублей указанный земельный участок.

Помимо этого, из п.п.3,11,12 договора купли-продажи от 8 апреля 2014 года следует, что <ФИО>2 приобрел имущество за 900 000 рублей, которые уплачены им ФИО1 полностью до подписания договора. На момент заключения сделки отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных условиях. Кроме того, договор содержит весь объем соглашений между продавцом и покупателем в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны продавцом будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора, а согласно п.5 этого договора на вышеуказанном земельном участке строения отсутствуют.

Согласно договору купли-продажи от 3 июля 2014 года <ФИО>2 продал этот земельный участок ФИО4 за 900 000 рублей, которые уплачены продавцу полностью до подписания договора, а по договору купли-продажи от 21 января 2015 года ФИО4 продала ФИО3 Л. земельный участок с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 244 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, за 990 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания договора, при этом согласно п.4 до заключения этого договора отчуждаемые земельный участок и жилой дом никому не проданы, не заложены, арестов и запретов не имеется.

Исходя из содержания ст. 128 ГК РФ, приобретение имущества - получение лицом вещей, включая деньги и ценные бумаги, либо имущественных прав (прав требования, некоторых ограниченных прав, например сервитута, а также исключительных прав).

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст.302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как установлено статьями 301, 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено возмездно у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Виндикационный иск может быть удовлетворен при наличии хотя бы одного из следующих юридически значимых обстоятельств: истребуемое имущество приобретено по безвозмездной сделке; приобретатель является недобросовестным; истребуемое имущество было утеряно, похищено либо выбыло из владения собственника помимо воли.

Пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержит разъяснения судам о том, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 Ш.Я.О. приобрел земельный участок с жилым домом, которые ранее находились в собственности ФИО4, которая в свою очередь ранее приобрела земельный участок у <ФИО>2, имевшего право на его отчуждение, отметок в ЕГРП о судебном споре в отношении этого имущества не имелось.

Решениями Тимашевского районного суда от 10 сентября 2014 года и 16 июня 2016 года ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к <ФИО>2 и ФИО4 о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка площадью 799 кв.м по <адрес>, заключенных 8 апреля 2014 года между ФИО1 и <ФИО>2 и 3 июля 2014 года между <ФИО>2 и ФИО4 и применении последствий их недействительности; а также в удовлетворении иска к <ФИО>2, ФИО4 и ФИО3 Г.Я.О. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 8 апреля 2014 года между ФИО1 и <ФИО>2, применении последствий его недействительности и признании права собственности на недвижимое имущество.

Из указанных решений видно, что отчуждение земельного участка в пользу <ФИО>2 произошло в соответствие с волеизъявлением его собственника ФИО1, направленной именно на продажу земельного участка, понимании Гороховым правовой природы договора и последствий заключаемой им сделки, отсутствии каких-либо заблуждений, а указанные лица сами в договоре купли-продажи от 8 апреля 2014 указали на то, что никаких строений на земельном участке не имеется.

Сделки, по которой ФИО4, а затем и ФИО3 Ш.Я.О. приобрели земельный участок с жилым домом, отвечают всем признакам действительной сделки. Договоры купли-продажи заключены в письменной форме, определен его предмет, стоимость недвижимого имущества. Эти договоры прошли правовую экспертизу в управлении Росреестра по Краснодарскому краю, послужили основанием для регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, затем на и на жилой дом, а впоследствии для регистрации права собственности ответчика на это же имущество.

Земельный участок с жилым домом приобретены ФИО3 Ш.Я.О. за 990 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 21 января 2015 года о полном расчете с продавцом и отсутствии финансовых и имущественных претензий.

Доводы иска о том, что отсутствует добросовестность покупателя ФИО3 Ш.Я.О., опровергаются материалами дела.

Ответчик проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при заключении сделки купли-продажи недвижимого имущества.

ФИО3 Ш.Я.О. удостоверился в личности продавца, и его правах на земельный участок с жилым домом, при этом ответчик получил у ФИО5 договор купли-продажи с отметкой о регистрации в Росреестра, свидетельства о регистрации права собственности на все имущество, в том числе и на жилой дом, сведения об ограничении (обременении) права, правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования на жилой дом, отметок о возражении в отношении зарегистрированного права на момент заключения сделок между <ФИО>2 и ФИО4, а затем между ней и ФИО3 Ш.Я.О. отсутствовали и до настоящего времени отсутствуют.

Кроме того, сделки от 8 апреля 2014 года, 3 июля 2014 года и 21 января 2015 года до настоящего времени недействительными не признаны.

Таким образом, на момент приобретения спорного земельного участка, оснований сомневаться в праве продавца на отчуждение имущества у ответчика ФИО3 Ш.Я.О. и третьего лица ФИО4 не имелось.

После регистрации права ФИО3 Ш.Я.О. в полном объеме начал осуществлять права собственника спорного имущества.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению, что земельный участок с жилым домом приобретены ответчиком по возмездной сделке и ФИО3 Ш.Я.О. является добросовестным приобретателем, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что в договоре купли-продажи не указано, что имеются надворные постройки с домовладением, не может служить доказательством, подтверждающим его право собственности на спорный жилой дом, поскольку как указано выше на земельном участке, расположенном по <адрес>, объекты капитального строительства на момент заключения договора от 8 апреля 2014 года не зарегистрированы.

В силу ст.ст. 218, 219, 223 ГК РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, вытекающих из обязательств о передаче недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» право собственности на объект недвижимого имущества возникает у приобретателя с даты государственной регистрации права в ЕГРП, и только имущество, имеющее собственника может быть отчуждено другому лицу по гражданско-правовым сделкам.

Тогда как право собственности на незавершенный строительством жилой дом у ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи от 8 апреля 2014 года отсутствовало, а представленные им чеки о приобретении части строительных материалов не подтверждают того обстоятельства, что он строил именно жилой дом на земельном участке по <адрес>.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 244 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий