Решение № 2-2246/2018 2-2246/2018~М-1775/2018 М-1775/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2246/2018

Дело № 2-2246/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

02 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФлагманСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФлагманСтрой» о взыскании неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 439 рублей 14 копеек; компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей; штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СУ «Инженеринг» заключен договор уступки права требования. Согласно п.1 данного договора ООО СУ «Инженеринг» передало ему право требования к ООО «ФлагманСтрой» по договору уступки прав по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность следующего объекта долевого строительства: <адрес> (номер определен проектной документацией): однокомнатная, расположенная на 4 этаже, общей проектной площадью 42,30 кв.м, общей площадью 37,30 кв.м, жилая площадь 18,40 кв.м, лоджия 5 кв.м, указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме по <адрес>, строящегося на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2351 кв.м. Расчеты по указанному договору произведены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Переданное право требования от ООО «ФлагманСтрой» указанной выше квартиры ранее возникло у ООО СУ Инженеринг» на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СУ «Инженеринг» и ООО Строительная компания «Восток». Расчеты по данному договору произведены ООО СУ «Инженеринг» в полном объеме. Переданное ООО СУ «Инженеринг» право требование от ООО «ФлагманСтрой» указанной выше квартиры ранее возникло у ООО Строительная компания «Восток» на основании договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФлагманСтрой» и ООО Строительная компания «Восток». Свои обязательства по оплате полной стоимости указанной <адрес> ООО Строительная компания «Восток» исполнило в полном объеме. Согласно договору об участии в долевом строительстве в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства многоквартирного дома – 4 квартал 2017 года. Застройщик обязался обеспечить передачу объекта долевого строительства и доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии своевременного выполнения участником всех обязательств по договору. Фактически объект долевого строительства – <адрес> передана ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ООО «ФлагманСтрой» нарушило сроки выполнения обязательства по передаче квартиры ФИО1, то оно обязано уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как участник долевого строительства является физическим лицом, то неустойка рассчитывается в двойном размере. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ООО «ФлагманСтрой» с требованием уплатить сумму неустойки за нарушение указанных сроков по передаче объекта долевого строительства. Данная претензия оставлена без ответа и до настоящего времени сумма неустойки в добровольном порядке не уплачена. По мнению истца, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в том, что при ненадлежащем исполнении обязательств по договору были нарушены его права, как потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, почтовый конверт возвратился с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ означает, что о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом,

Ответчик ООО «ФлагманСтрой» о времени и месте судебного заседания согласно уведомлению о вручении заказного письма извещено надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, в адрес суда заявлений и ходатайств не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 11 Федерального закона № 214-ФЗ и положения Гражданского кодекса РФ допускают уступку участником долевого строительства прав требований по договору иным лицам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день (п.1 ст.314 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с договором № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФлагманСтрой» (застройщик) и ООО Строительная компания «Восток» заключили соглашение, по которому ООО «ФлагманСтрой» в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обязуется построить «17-ти этажный кирпичный жилой дом со встроенными помещениями по <адрес>, в <адрес>», кадастровый номер земельного участка: № и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать ООО Строительная компания «Восток», входящий в состав многоквартирного дома соответствующий объект долевого строительства, указанный в пункте 1.3 договора, а также долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а ООО Строительная компания «Восток» уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома принять соответствующий объект долевого строительства. Согласно п.1.3 договора № об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства, в том числе, является <адрес> (номер определен проектной документацией): однокомнатная, расположена на четвертом этаже, жилая площадь 18,40 кв.м, общая площадь 37,30 кв.м, общая проектная площадь 42,30 кв.м, лоджия 5 кв.м.

В соответствии с п.1.5 Договора срок окончания строительства многоквартирного дома – 4 квартал 2016 года.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что за <адрес> подлежит уплате 1 861 200 рублей, исходя из стоимости за квадратный метр 44 000 рублей.

Указанный договор № об участии в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.1.5 – «срок окончания строительства многоквартирного дома – 4 квартал 2017 года»; в п.2.1.5 – «обеспечить передачу объекта долевого строительства и доли в праве собственности на общее имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ». Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО Строительная компания «Восток» передает ООО Строительное управление «Инженеринг» право требования в отношении объекта долевого строительства: <адрес> (номер определен проектной документацией): однокомнатная, расположена на четвертом этаже, жилая площадь 18,40 кв.м, общая площадь 37,30 кв.м, общая проектная площадь 42,30 кв.м, лоджия 5 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО Строительная компания «Восток» по <адрес> расчеты произведены полностью, задолженность отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительное управление «Инженеринг» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (договор цессии).

Согласно п.1 договора цессии цедент передал, а цессионарий принял право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>.

Застройщик ООО «ФлагманСтрой» надлежащим образом был уведомлен о заключенном договоре цессии, о чем свидетельствует содержание договора цессии.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В силу ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщиком истцу передана в собственность <адрес> по адресу: <адрес>.

Таким образом, квартира передана истцу с нарушением установленного договором срока.

Передача истцу квартиры ДД.ММ.ГГГГ подтверждения в материалах дела не нашло.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение его условий недопустимы.

При таких обстоятельствах факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в силу ст.6 указанного выше Федерального закона влечет обязанность ответчика по выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление с просьбой уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, доказательств исполнения требований истца не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным, при этом неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня, когда наступила просрочка исполнения обязательства) до ДД.ММ.ГГГГ (дня, когда обязательство фактически исполнено) по следующей формуле: 1 861 200,00 рублей ? 184 дня ? 2 ? 1/300 ? 7.75% (ставка на день исполнения обязательства) = 176 938,08 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.3 ст.401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать компенсации морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, и том числе причинения морального вреда (нравственных страданий) в результате виновных действий ответчика, наличие причинной связи между виной и наступившими последствиями.

Судом установлено, что бездействием ответчика истцу причинен моральный вред в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Нарушение обязательств по договору застройщиком безусловно нарушает права истца как потребителя, что свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, нравственных переживаниях, обусловленных нарушением прав, то есть о причинении нравственных страданий, таким образом истцу причинен моральный вред по вине ответчика.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканных сумм в счет неустойки и компенсации морального вреда, что составит 89 969,04 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 799 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФлагманСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФлагманСтрой» в пользу ФИО1 неустойку по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 938 рублей 08 копеек, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 89 969 рублей 04 копейки.

Взыскать с ООО «ФлагманСтрой» в счет уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета 4 799 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья

И.Н. Яхин