Решение № 2-95/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-95/2024

УИД 22RS0067-01-2023-006488-23

Дело №2-95/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 г. с.Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В.,

при секретаре Погосовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указало следующее.

23.05.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Ipsum, государственный регистрационный номер №.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством MITSUBISHI FUSO FIGHTER, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДTП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Toyota Ipsum, государственный регистрационный номер №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 129 000,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 129 000,00 руб.

В нарушение положений Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1, надлежащим образом извещенный о необходимости предоставления для осмотра транспортного средства путем направления корреспонденции по адресу, указанному им при составлении материалов, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, транспортное средство для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда страховщику не предоставил, в связи с чем истец имеет право регрессного требования к ответчику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

В связи с изложенным СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса 129 000,00 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 3 780,00 руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 ст.931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2023 в 23 час. 10 мин. на участке дороги по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Ipsum, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, и автомобиля MITSUBISHI FUSO FIGHTER, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1

Поскольку водитель ФИО1 вину в совершении ДТП признал, вред в результате ДТП причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии №000130 от 23.05.2024.

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Toyota Ipsum, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения, которые отражены в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Исходя из обстоятельств указанного ДТП, водитель ФИО1 свою вину в происшествии признал и не оспаривал ее в ходе рассмотрения дела.

Гражданская ответственность водителя Toyota Ipsum, государственный регистрационный номер №, застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №; гражданская ответственность автомобиля MITSUBISHIFUSO FIGHTER, государственный регистрационный номер №, зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ №, к управлению транспортным средством допущен, в том числе ФИО1

По общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Вместе с тем, статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено право прямого возмещения убытков.

Согласно п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

25.05.2023 выгодоприобретатель транспортного средства Toyota Ipsum, ФИО5 обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования.Согласно экспертному заключению от 26.05.2023, составленному ООО «Автоэксперт», размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Toyota Ipsum, государственный регистрационный номер №, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 129 000 руб.

При этом из экспертного заключения следует, что наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фототаблице; направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части.

Платежным поручением от 06.06.2023 №652428 АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 129 000,00 руб. перечислены потерпевшему ФИО5 (л.д.39)

В свою очередь истец СПАО «Ингосстрах» возместил АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере приведённой выше суммы, что подтверждается платежным поручением от 22.08.2023 №80640 (л.д.40).

Пунктом 7 ст.14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «з» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» ссылается на то, что ответчик в указанный в требовании срок не представил транспортное средство для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Действительно, СПАО «Ингосстрах» 30.05.2023 ФИО1 по адресу, указанному в извещении о ДТП, направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования. Согласно отчету об отслеживании, данное почтовое отправление прибыло в место вручения 09.06.2023, однако адресатом получено не было и возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с правовой позиций, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 №6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1). Таким образом, положения ст.11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов, как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Следовательно, суды не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение.

Вместе с тем, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для осмотра, страховая компания не обосновала.

По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.05.2017 №1059-О, от 25.05.2017 №1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что уведомление истца от 30.05.2023 о необходимости предоставлении транспортного средства для осмотра в течение 5 рабочих дней со дня получения требования направлено в адрес ответчика 30.05.2023 и поступило в отделение почтовой связи адресата 09.06.2024, то есть после подготовки экспертного заключения от 26.05.2023, которым определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Срок хранения почтового отправления истек 11.07.2023, то есть уже после того, как страховое возмещение было перечислено потерпевшему. Таким образом, на момент выплаты страхового возмещения письмо страховщика находилось в организации почтовой связи в ожидании его получения ответчиком.

Доказательств того, что о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра ответчик извещался каким-либо иным способом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование о предоставлении автомобиля виновника ДТП на осмотр фактически носило формальный характер и не преследовало те цели, для достижения которых законодатель такой осмотр установил.

Страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» выплачено на основании результатов технической экспертизы, произведенной в отношении транспортного средства потерпевшего, отраженных в экспертном заключении от 26.05.2023, что свидетельствует о признании данного случая страховым и о достаточности имевшихся сведений и документов для определения размера ущерба с целью осуществления выплаты потерпевшему. При этом из заключения эксперта следует, что при производстве экспертизы осуществлялся осмотр поврежденного транспортного средства, в распоряжении эксперта имелись полис ОСАГО, изведение о дорожно-транспортном происшествии, фотоматериалы.

Доказательств того, что при осуществлении выплаты страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим имелись разногласия относительно степени и характера полученных транспортным средством повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта, в том числе о необходимости осмотра автомобиля виновника ДТП, истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

При осуществлении потерпевшему страхового возмещения у АО «АльфаСтрахование» не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем Toyota Ipsum в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.05.2023. Выплата страхового возмещения была произведена не произвольно, а в соответствии с заключением эксперта.

Доводы о том, что непредоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не позволило страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, истец не обосновал, доказательств этому, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представил.

В исковом заявлении отсутствуют ссылки на то, какими доказательствами подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр. Проведенная страховщиком потерпевшего в ООО «Автоэксперт» экспертиза подтвердила относимость имеющихся на транспортном средстве потерпевшего повреждений обстоятельствам ДТП. Каких-либо доказательств того, что результат осмотра автомобиля ответчика как-то мог повлиять на страховую выплату потерпевшему, истцом не представлено.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, сводящиеся к тому, что для возникновения права страховщика на предъявление требования в порядке регресса достаточно формального наличия нарушения установленной законом обязанности по представлению на осмотр транспортного средства, суд находит основанными на неверном толковании норм материального права.

Доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, вызванных непредоставлением транспортного средства на осмотр, равно как и доказательств уклонения ответчика от совершения действий в порядке п.3 ст.11 Закона об ОСАГО в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Кроме того, из смысла п.1 ст.1079 ГК РФ, а также п.3 ст.11.1. Закона об ОСАГО обязанность по предоставлению страховщику транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, невыполнение которой влечет наступления у страховщика права регрессного требования, лежит на владельце транспортного средства, которым, как следует из представленных материалов, является собственник транспортного средства MITSUBISHIFUSO FIGHTER, государственный регистрационный номер №, ФИО6, которой СПАО «Ингосстрах» требование о представлении на осмотр вышеуказанного транспортного средства не направлялось. Данное требование было направлено только водителю – ФИО1, который владельцем транспортного средства не является.

Также суд полагает необходимым отметить, что о необходимости предоставления страховщику транспортного средства для осмотра ФИО1 уведомлялся СПАО «Ингосстрах» только посредством почтовой связи, при том, что страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованным в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными ответчика, изложенными им в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайском края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Бауэр

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024.