Постановление № 5-3/2020 5-703/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 5-3/2020

№ 5-3/2020 (5-703/2019)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 января 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

администрации муниципального образования «Город Архангельск», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц 20.08.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: <...>,

установил:

06 ноября 2019 года выявлено совершение администрацией муниципального образования «Город Архангельск» (далее также – администрация МО «Город Архангельск») длящегося административного правонарушения, выразившегося в допущении образования несанкционированной свалки:

на территории земельного участка, расположенного в районе снесенного жилого дома 18 корпус 1 по улице Калинина в городе Архангельске, площадь захламления составляет ориентировочно 15 и 20 кв.м (строительный мусор, доски, бревна, пластиковые бутылки, пакеты с мусором);

на территории земельного участка, расположенного в районе снесенного жилого дома 20 по улице Калинина в городе Архангельске, площадь захламления составляет ориентировочно 6 и 8 кв.м (доски и бревна),

что не соответствует СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88 (далее – СанПиН 42-128-4690-88), СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.06.2017 № 83 (далее – СанПиН 3.5.2.3472-17).

Защитник Ялунина Н.Ю. в судебном заседании указала на отсутствие оснований для привлечения к ответственности, поскольку еще не был завершен разбор жилых домов, а администрация в данном случае не осуществляет деятельность в сфере сбора, накопления, транспортирования, обработки, утилизации или обезвреживания отходов производства и потребления.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) понимается такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Конкретные санитарно-эпидемиологические требования содержатся в санитарных правилах. Разработка санитарных правил осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека в порядке, установленном положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании (статья 38 Федерального закона № 52-ФЗ). Согласно статье 39 указанного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта).

В соответствии с пунктом 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы.

В силу пункта 4.4 СанПиН 3.5.2.3472-17 не допускается образование свалок бытового и крупногабаритного мусора на дворовых территориях, на не установленных для этих целей участках территории населенных пунктов и прилегающих к населенным пунктам.

Материалами дела подтверждается и защитником не оспаривается, что администрация МО «Город Архангельск», являвшаяся собственником непригодных для проживания жилого дома 20 корпус 1 и жилого дома 20 по улице Калинина в городе Архангельске, в 2019 году организовала снос данных жилых домов, но не обеспечила уборку оставшихся после сноса домов отходов.

Из материалов дела, в том числе выписок из ЕГРН, а также письменных и устных пояснений защитника следует, что земельные участки, на которых находились жилые дома, и на которых на момент проверки находились указанные отходы, находятся во владении и распоряжении местной администрации.

Следовательно, обязанность по выполнению санитарно-эпидемиологических требований в отношении данных участков лежит на администрации МО «Город Архангельск».

Событие правонарушения, в том числе факт нахождения отходов на участках, подтверждается протоколом осмотра от 06.11.2019, видеозаписью, письмом местной администрации от 29.05.2019, и не оспаривается защитником. Следовательно, нарушение указанных санитарных правил подтверждается материалами дела. Основания не доверять указанным документам и пояснениям защитника отсутствуют.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину местной администрации вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Статья 6.35 КоАП РФ введена в действие 17.06.2019 и предусматривает различные нарушения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

В частности, частью 4 той же статьи предусмотрена ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов производства и потребления.

Более общей является норма статьи 6.3 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Исходя из анализа норм главы 6 КоАП РФ оснований для квалификации указанного деяния местной администрации по части 1 статьи 6.35 КоАП РФ не имеется.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину местной администрации не вменяются действия или бездействия по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, а вменяется нарушение санитарных требований, установленных в 1988 и 2017 годах в части требований к содержанию населенных мест и требований к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение.

Из содержания статьи 6.35 КоАП РФ и положений Федерального закона от 17.06.2019 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым введена в действие данная статья, следует, что объектом посягательства являются не только отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, но и отношения в сфере обращения с отходами производства и потребления в связи с формированием нового законодательства в данной сфере.

Следовательно, квалификации по статье 6.35 КоАП РФ подлежат не любые нарушения, связанные с отходами, и при квалификации деяния используемые в диспозиции нормы понятия подлежат применению в значении, предусмотренном Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) в действующей редакции.

Нормативное определение основных понятий, в том числе таких, как сбор, накопление, транспортирование, обработка, утилизация или обезвреживание отходов производства и потребления дано в статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ:

сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение;

транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;

накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения;

обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку;

твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Согласно статье 13 Федерального закона № 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями, а организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом.

В силу статей 1 и 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Как следует из материалов дела, отходы, оставшиеся после разбора жилых домов по адресам: г. Архангельск, остались от разбора домов, находящихся в муниципальной собственности и располагаются на участках, распоряжение которыми осуществляет местная администрация. Из протокола и иных материалов дела не следует, что при разборе домов и складировании оставшихся отходов местная администрация осуществляла сбор, накопление, транспортирование, размещение, обработку, утилизацию или обезвреживание отходов производства и потребления в значении данных понятий, предусмотренных Федеральным законом № 89-ФЗ.

Тот факт, что СанПиН 42-128-4690-88 и СанПиН 3.5.2.3472-17 предусматривают требования, касающиеся отходов, не означает, что нарушение данных требований влечет ответственность по нормам статьи 6.35 КоАП РФ.

Исходя из анализа норм статьи 6.35 КоАП РФ с учетом целей ее принятия условием квалификации деяния по статье 6.35 КоАП РФ является установление факта нарушения санитарных требований при осуществлении соответствующих видов деятельности с отходами производства и потребления.

Следовательно, деяние местной администрации не подлежит квалификации по специальным нормам статьи 6.35 КоАП РФ и подлежит квалификации по общей норме статьи 6.3 КоАП РФ.

Поскольку санкция статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание по сравнению со статьей 6.35 КоАП РФ и при переквалификации не будет ухудшаться положение лица, привлекаемого к ответственности, отсутствуют препятствия для переквалификации деяния на статью 6.3 КоАП РФ.

Переквалификация судом деяния при рассмотрении дела об административном правонарушении допускается в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно пункту 20 указанного постановления Пленума, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела не выявлено препятствий для выполнения указанных санитарных правил. Следовательно, в указанных действиях (бездействии) местной администрации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

Указание защитником на намерение администрации принять меры по устранению нарушений не является основанием для освобождения от ответственности и не является смягчающим ответственность обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение однородного правонарушения в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, (с учетом постановления судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 19.11.2018 по делу № 5-380/2018, которым местная администрация была привлечена к ответственности по статье 6.3 КоАП РФ).

С учетом характера нарушения судья полагает, что отсутствуют основания предусмотренные статьей 3.12 КоАП РФ для административного приостановления деятельности юридического лица.

Основания для применения наказания в виде предупреждения отсутствуют, поскольку нарушение совершено не впервые, бездействие носит длительный характер, создает угрозу жизни и здоровью граждан. По той же причине отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономного округу (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001; номер счета 40101810500000010003 отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 14111628000016000140, ОКТМО 11701000, УИН 14104290002000032846.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк