Решение № 2-1255/2020 2-1255/2020~М-963/2020 М-963/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1255/2020

Дело № 2-1255/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Капраловой А.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 20 июля 2020 года гражданское дело №2-1255/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Исковые требования обоснованы тем, что истцы проживают в доме по адресу: <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ. Они являются собственниками <данные изъяты> доли указанного дома: по <данные изъяты> доле каждый. Свои доли на дом они приобрели по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым участником долевой собственности является ФИО5, ему принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на дом, как следует из технического паспорта. Ее он приобрел по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО5 истцы не знакомы, никогда его не видели, как и других людей, претендующих на указанный дом. В доме на момент заселения истцов никто не проживал. В домовой книге записи о проживании ФИО5 нет. С момента заселения по настоящее время истцы проживают в доме, пользуются им как собственники. На момент заселения истцов в дом он был недостаточно благоустроен, истцы провели газ и воду в дом. В доме в настоящее время постоянно проживают и зарегистрированы истцы и члены их семьи: ФИО1, ФИО3, ФИО2 Семья Л-вых пользуется спорным домом и земельным участком, на котором он расположен с момента заселения – с ДД.ММ.ГГГГ. Л-вы очистили дом от мусора, произвели в нем ремонт, обеспечивают охрану дома. Хотя степень износа дома велика. Кроме истцов никто участия в содержании и охране дома за последние <данные изъяты> лет не принимал. Претензий истцам по поводу незаконности владения и пользования домом на протяжении всего времени проживания никто не предъявлял. Жилой дом расположен в зоне охраны объектов культурного наследия, где действует особый режим регулирования. Данные обстоятельства вынуждают истцов обратиться в суд для последующего решения вопроса о ремонте жилого дома с целью его сохранения как объекта культурного наследия и использования по назначению. Истцы просят признать за ними право собственности по <данные изъяты> жилой дом (лит. <данные изъяты>), находящийся по адресу: <адрес> - площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждому.

Истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что при приобретении <данные изъяты> доли дома прежний собственник пояснил им, что второго сособственника он никогда не видел, он в доме не жил. Впоследствии ФИО5 также в дом не приезжал, о своих правах не заявлял. В настоящее время ей и ФИО2 принадлежит по <данные изъяты> доле в доме, они просят признать за ними право на другие доли, чтобы дом им принадлежал в целом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 172).

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не высказал (л.д. 156).

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г. Кинешма, Кинешемскому и Заволжскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 162).

Представитель третьего лица Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МИФНС № 5 России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Кинешемского производственного участка Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с согласия истца, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1, выяснив мнения неявившихся ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как видно из материалов дела, технического паспорта домовладения (л.д. 36-44), спорный дом расположен по адресу: <адрес>, - имеет кадастровый № (л.д. 15).

ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в спорном доме на постоянный срок с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, затем – ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о регистрации ФИО5 в спорном доме, согласно домовой книге, не имеется (л.д. 16-32).

Согласно техническому паспорту домовладения, субъектами права являются ФИО9 и ФИО5 (л.д. 36-44).

Согласно сведениям БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом принадлежал по <данные изъяты> доле ФИО9 и ФИО5 (л.д. 124).

Согласно договору дарения <данные изъяты> в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 подарил ФИО1 и ФИО2 в равных долях каждому по <данные изъяты> доле следующее имущество: <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12). Право собственности истцов на <данные изъяты> долю спорного дома за каждым зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 13,14,122). Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, - зарегистрировано за ФИО2, ФИО1 по <данные изъяты> доле (л.д. 123).

Согласно заключению ООО «Росконсалтинг» № об определении технического состояния конструктивных элементов и степени износа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - от ДД.ММ.ГГГГ, первый этаж жилого дома имеет повреждения фундамента, стен, перекрытий, внутренней отделки. Физический износ составляет <данные изъяты> %. Первый этаж жилого дома пригоден для эксплуатации в качестве жилого, но требует ремонта. Второй этаж жилого дома имеет деформацию несущих конструкций, стен, поражение гнилью, выпучивание перегородок, следы увлажнений, поражение древесины гнилью. Оконные коробки и переплеты также поражены гнилью. Все сопряжения нарушены. Внутренняя отделка находится в неудовлетворительном состоянии. Все это свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения второго этажа жилого дома. Второй этаж жилого дома не пригоден для дальнейшего проживания (л.д. 96-121).

Сведения о месте жительства, смерти ФИО5 отсутствуют (л.д.133).

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ее <данные изъяты> ФИО1 с семьей приобрели <данные изъяты> жилой дом, проживали на втором этаже, на первом этаже убирали мусор, впоследствии произвели ремонт, провели газ, воду. О том, что имеются другие собственники, ей неизвестно, она их не видела.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что истцы въехали в спорный дом в ДД.ММ.ГГГГ, они пользовались обоими этажами, ФИО5 она не знает. Других претендентов на дом не было. Первый этаж был в свободном доступе.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что истцы в ДД.ММ.ГГГГ приобрели второй этаж спорного дома, первый этаж был не закрыт, там никто не проживал. Собственники уехали давно. После переезда истцы проживали на втором этаже. Первым этажом стали заниматься: убирать мусор. Лет через <данные изъяты> истцы стали облагораживать дом, на оба этажа провели отопление. Прежний собственник не появился, иные лица претензий на дом не предъявляли. Если бы не был сделан ремонт первого этажа, второй этаж бы рухнул.

Судом, бесспорно, установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 пользуются жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в целом, непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, производят ремонт всего дома, оплачивают расходы по его содержанию. <данные изъяты> доля принадлежит истцам на законном основании, на <данные изъяты> долю кроме истцов никто не претендует. Истцы ФИО1 и ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеют недвижимым имуществом в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - принадлежащую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, как своим собственным в течение более восемнадцати лет. За ними следует признать право собственности на эту долю в порядке приобретательной давности.

Суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ФИО2 за каждым на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановской областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К. Мяновская

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 года.