Решение № 2-722/2017 2-722/2017(2-8259/2016;)~М-7881/2016 2-8259/2016 М-7881/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-722/2017

Дело № 2-722/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Жихаревой О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица Управление Роспотребнадзора по <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 ичу о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 ичу о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда.

В обосновании иска указала, что <данные изъяты> г. между ФИО1 заключён договор на изготовление (поставку) мебели №<данные изъяты> с ИП ФИО4 на общую сумму заказа <данные изъяты> рублей.Согласно п. <данные изъяты> договора ответчик взял на себя обязанность изготовить, доставить, занести и монтировать мебель - кухню, в свою очередь, истец в соответствии с <данные изъяты>. вышеуказанного договора обязалась оплатить <данные изъяты>% - <данные изъяты>% от стоимости заказа, включая стоимость мебели, доставку, занос и монтаж.Истец заплатил <данные изъяты> рублей предварительной оплаты от общей стоимости. Оплата производилась наличными денежными средствами. Согласно п. <данные изъяты>. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется изготовить, доставить, занести и монтировать мебель (кухню).Согласно п. <данные изъяты>. срок исполнения заказа до <данные изъяты> рабочих дней с момента заключения договора за исключением случая предусмотренного п. <данные изъяты> настоящего договора. Срок исполнения заказа может меняться в связи со сложностью заказа, наличия исходных материалов на складе поставщика. Срок исполнения заказа может быть увеличен до <данные изъяты> рабочих дней без согласования с заказчиком.Второй абзац данного пункта договора существенно нарушает права истца как потребителя. Таким образом осуществить изготовку, доставку и монтаж мебели ответчик должен был в период времени с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. (шестьдесят рабочих дней). Данные сроки существенно нарушены. Свои обязательства не исполнил и по настоящий день.Срок просрочки с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> день, из чего следует, что сумма просрочки составляет: <данные изъяты> * <данные изъяты>% (<данные изъяты>)* <данные изъяты>= <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., что снижается до суммы долга в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> г. истец направил ответчику претензию с требованием в досудебном порядке выплатить внесённый аванс, положенную по закону неустойку за нарушение сроков поставки товара, компенсацию морального вреда, сопутствующие расходы.Ответа на данную претензию так и не последовало.В период времени с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. (<данные изъяты> дней) требования истца должны были удовлетворить. Ответа не последовало и на момент подачи искового заявления в суд. Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей.Согласно ст. <данные изъяты> Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Истцом заявлялось ответчику требование об исполнении претензии в досудебном порядке, которое ответчиком выполнено не было.Также необходимо отметить, что Управление Роспотребнадзора обратилось в суд с иском к ИП ФИО4 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.Согласно иска Управление Роспотребнадзора указало, что к договору бытового подряда, применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации о публичном договоре. Вышеназванный договор на изготовление (поставку) мебели по своей правовой природе, является договором присоединения, поскольку условия договора определены ИП ФИО4 в стандартных формах договора. При этом вынудили его обстоятельства, лежащие за пределами права, — то, что контрагент присоединившейся стороны был заведомо экономически более сильным и указанное обстоятельство использовал. Тем самым, действия (бездействия) ИП ФИО4 могли привести к существенному нарушению прав потребителей, а так же свидетельствуют о том, что оказываемые услуги по реализации товаров (работ, услуг) для неопределенного круга потребителей оказываются с нарушением действующего законодательства РФ.Для полного и всестороннего рассмотрения дела Управление Роспотребнадзора просило суд принять тот факт, что под неопределенным кругом потребителей понимается количественно не установленный, но предположительно многочисленный состав потенциальных истцов, не позволяющий привлечь к участию в процессе всех пострадавших от действий (бездействия) одного и того же ответчика, объединенных общностью предмета и основания иска.Поскольку условия договора определены ИП ФИО4 в стандартных формах договора, исковые требования касаются не только потребителей, оформивших договоры купли-продажи мебели по образцам и которые планируют заключить подобные договоры. Оспариваемые действия касаются любых лиц, заключивших или намеренных заключить подобный договор. При предъявлении иска в защиту интересов неопределенного круга потребителей преследуется, в первую очередь, публичный интерес - пресечение противоправной деятельности какой-либо организации в интересах неопределенного круга лиц. Таким образом, судебное решение, устанавливающее факт причинения вреда ИП ФИО4 неопределенному кругу потребителей может упростить (но не избавить) судебную процедуру защиты прав по последующим индивидуальным искам, облегчить последующие обращения в суд всех пострадавших граждан, для возмещения вреда которым достаточно будет доказать свою принадлежность к кругу потребителей, указанных в ранее принятом по делу судебном решении. Просит суд признать действие ИП ФИО4 по включению в договор условий, ущемляющих права потребителей противоправными.Просит суд расторгнуть договор на изготовление (поставку) мебели №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключённый между ФИО1 и ИП ФИО4; взыскать с ответчика в пользу истца сумму внесённой предоплаты в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился извещенный о месте и времени судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по <адрес> – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом установленных полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя Управления Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» настоящим законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Спорные правоотношения, возникшие между истицей и ответчицей по поводу купли-продажи мебели, носят именно такой характер и подпадают под действие норм Закона «О защите прав потребителей».

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, <данные изъяты>. ФИО1 заключил договор по изготовлению, доставке и монтажу мебели (кухни) с ИП ФИО4

Истец ФИО1 обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив исполнителю в момент заключения договора <данные изъяты> % от общей стоимости, что составило <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно п.<данные изъяты>. договора, остаток стоимости заказа (за вычетом стоимости установки-монтажа мебели, что составляет <данные изъяты> % от стоимости заказа) оплачивается исполнителю в течение трех дней после оповещения исполнителем заказчика о готовности заказа.

Остаток полной стоимости (то есть стоимость монтажа) оплачивается после установки мебели.

Срок исполнения заказа в соответствии с п. <данные изъяты> договора - до <данные изъяты> рабочих дней с момента заключения договора.

При этом срок исполнения заказа может меняться в связи со сложностью заказа и наличием исходных материалов на складе поставщика, о чем исполнитель предварительно извещает заказчика.

По условиям договора, без согласования с заказчиком срок исполнения заказа может быть увеличен до <данные изъяты> рабочих дней.

Судом установлено, что исполнитель свои обязательства по договору нарушил, до настоящего времени мебель не изготовлена. В претензионном порядке требования потребителя о возврате суммы предоплаты, выплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не выполнил.

В силу положений статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 5, п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта <данные изъяты> настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Ответчиком обязательства по передаче мебели истцу в сроки, предусмотренные Договором, и до настоящего времени не выполнены; оплата в сумме <данные изъяты> рублей истцу не возвращена.

Согласно п. <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> сентября 1994 года N <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком не представлено доказательств того, что договор был исполнен либо что неисполнение условий договора произошло не по его вине.

Оснований освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств в ходе судебного разбирательства не установлено и сторонами о наличии таковых не заявлено.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком существенных условий договора о сроке выполнения работ, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора на изготовление (поставку) мебели № 34 от 28.03.2016 года, заключенного между истцом и ответчиком и взыскании денежных средств внесенных предоплаты в размере 98750 рублей.

Из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Срок просрочки с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> день, из чего следует, что сумма просрочки составляет: <данные изъяты> * <данные изъяты>% (<данные изъяты>)* <данные изъяты>= <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., что снижается до суммы долга в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

В данной части требований суд считает возможным снизить заявленный размер штрафных санкций по следующим основаниям.

В соответствии со статьей <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи <данные изъяты> предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7: Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, а также того обстоятельства, что истица приобрела права по договору уступки прав требования уже с нарушением срока сдачи объекта в эксплуатацию, -заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер данной неустойки до <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Рассматривая требование истицы о возмещении морального вреда, суд пришел к следующему. Согласно ст. <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в неисполнении договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в судебном заседании установлена. Фактические обстоятельства дела, а именно длительность уклонения ответчика от выполнения обязательства (более полугода), значительные усилия истицы, примененные на восстановление своих нарушенных прав, свидетельствуют о причиненных нравственных и физических страданиях. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер физических и нравственных страданий, при этом принято во внимание длительное неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Кроме того, в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта <данные изъяты> Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №<данные изъяты> от <данные изъяты> года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей, сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Предусмотренный ст. <данные изъяты> указанного Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

При этом штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи <данные изъяты> ГК РФ.

В данной части требований суд также считает возможным снизить заявленный размер штрафных санкций на основании ст.<данные изъяты> ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей» истица была освобождена от уплаты госпошлины. Однако в соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 ичу о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление (поставку) мебели №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключённый между ФИО1 и ИП ФИО4

Взыскать с ИП ФИО4 ича в пользу ФИО1 сумму внесённой предоплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 ича в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 ича в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 ича в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. В остальной части отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 ича в бюджет муниципального образования <адрес> сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Донских