Решение № 2-3412/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-3412/2018

Полный текст решения изготовлен: 30 мая 2018 года

2-3412/18


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» к ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ

Представитель СПАО «Ресо - Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО5 в котором просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 1734744,08 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 16873,72 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2- х автомобилей. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно - транспортного происшествия был признан водитель ФИО2. Однако согласно ответа Московской городской нотариальной палаты ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ На запрос в Московскую городскую нотариальную палату о наследовании имущества умершего ФИО2 имеется наследственное дело у нотариуса ФИО12

Поскольку автомобиль VOLVOFMTRUCK, был застрахован у Истца (полис SYS942742653) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 2134744 руб. 08 коп.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ0336698536, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000.00 руб., был возмещен указанной страховой компанией.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к наследникам в размере 2134744 рублей 08 коп. - 400000 руб. 00 коп. = 1734744 рублей 08 коп. На основании вышеизложенного, истец обратился с данным иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по данному гражданскому делу было вынесено заочное решение, которым было взыскано с ФИО10, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО9 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 578248 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5624,57 руб., с ФИО5 в счет возмещения ущерба было взыскано в сумме 1156496 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11249,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Подольского городского суда МО данное решение было отменено.

Истец - представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО9, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо - представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2- х автомобилей: Шевроле Круз государственный регистрационный знак А 571ЕУ750 и Вольво FМ государственный регистрационный знак Т 795ЕХ777.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно - транспортного происшествия был признан водитель ФИО2. ( л.д.22)

Однако согласно ответа Московской городской нотариальной палаты ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

На запрос в Московскую городскую нотариальную палату о наследовании имущества умершего ФИО2 имеется наследственное дело у нотариуса ФИО12 ( л.д.61, л.д.62)

Поскольку автомобиль VOLVOFMTRUCK, был застрахован у Истца (полис SYS942742653) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 2134744 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением. ( л.д.60)

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112ГКРФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

На основании статьи 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В силу статьи 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 1072 ГК РФ «гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению убытков в порядке суброгации, по мнению суда, должна быть возложена на ответчиков, как наследников лица, виновника ДТП, нарушившего требования правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее материальный ущерб.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст. 935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО виновником ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) установлена в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8. ( л.д.92)

Согласно справке Подольского городского отдела ЗАГС управления ЗАГС <адрес> ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.96)

Согласно ответа на запрос от нотариуса ФИО12, в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2, умерший не оставил завещание, наследниками по закону являются:

- сын ФИО9 от имени которого действует его мать ФИО10, заявление о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ,

- мать ФИО5, заявление о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме указанных выше наследников по закону является отец ФИО7, заявление об отказе от наследства в пользу матери ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.101)

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м VolvoFM-Truck, г.р.з. Т 795ЕХ 777 от повреждений полученных в результате ДТП, имевшего место 17.10. 2015 г. без учета о износа подлежащих замене комплектующих изделий составляет 1812960,17 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м VolvoFM-Truck, Т 795 EX 777 от повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место 17.10. 2015 г. с учетом износа, подлежащих замене запасных частей, составляет 1029493,27 руб., а без учета износа запасных частей 1.812.960 рублей 17 копеек.

Поскольку гражданская ответственность ответчика - умершего ФИО2 на момент происшествия была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ0336698536, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000.00 руб., был возмещен указанной страховой компанией.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к наследникам в размере 1812960,17 руб. - 400000 руб. 00 коп. в сумме 1412960 руб. 17 коп.

Умершему ФИО2 принадлежала 1/5 доля квартиры стоимость доли составляет 750804,054 ( 3754020,27/5), поскольку долг умершего ФИО2 превышает стоимость принятого наследниками имущества, поэтому суд вправе взыскать только доли пропорционально принятого наследства по стоимости наследства.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО10, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО9 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 250268,02 руб. (750804,054 рублей:3х1), с ФИО5 500536,04руб. (750804,054.:3х2)

Поскольку отец ответчика - ФИО7 отказался от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2 в пользу своей супруги - ФИО5, что подтверждается ее заявление, в связи с чем, суд считает, что он не может отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 16873 руб. 72 коп., подтверждается материалами настоящего гражданского дела -платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7)

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, то на основании чего суд считает необходимым взыскать с ФИО10, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО9 государственную пошлину в сумме 5702 рубля 68 копеек, поскольку ФИО7 отказался от своей доли наследства в пользу ФИО5, то с ФИО5 суд считает необходимым взыскать - 8.205рубл. 36 копеек.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» к ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО9 в пользу СПАО «РЕСЛ-ГАРАНТИЯ» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 250268 руб.02 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5702 рубля 68 копеек, а всего 255970,7 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 500536,04 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8.205рубл. 36 копеек, а всего 508741,4 руб.

Исковые требования СПАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» к ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации на сумму свыше 250.268рубл. 02 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше 5.702руб.68 копеек - оставить без удовлетворения.

Исковые требования СПАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации на сумму свыше 500.536рубл. 04 коп, взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше 8.205рубл. 36 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

2-3412/18