Решение № 12-276/2018 12-8/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-276/2018

Дело № 12-8/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При секретаре Недобор А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 16.10.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 16.10.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, указав, что указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 является собственником автомобиля КИА КВОРИС, регистрационный знак __\22. Однако указанным автомобилем в момент фиксации транспортного средства, то есть 17.09.2018 г. в 12:36 часов она не управляла, соответственно, не могла нарушить п.6.13 ПДД РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп - линией.

Указанное постановление было получено заявителем 25.10.2018 г.

С учетом изложенного, заявитель просит суд отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 16.10.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство прекратить. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 16.10.2018 г. в связи с его пропуском по уважительным причинам.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3,16).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенант полиции ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд письменные возражения на жалобу (л.д. 15, 17-19), указав, что административный орган не обязан доказывать виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. Обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих возможность управления транспортным средством в момент фиксации лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Таким образом, ФИО1 должны быть представлены суду доказательства, бесспорно подтверждающие факт нахождения в момент фиксации правонарушения транспортного средства марки КИА КВОРИС, регистрационный знак __\22 во владении и пользовании другого лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 16.10.2018 г. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьей, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ вынесено 16.10.2018 г. (л. __), копия постановления получена заявителем 25.10.2018 г., что подтверждается реестром отслеживания (л. __). 06.11.2018 г. истекает срок для обжалования постановления.

06.11.2018 г. жалоба ФИО1 поступила в суд (л. __-3), 01.11.2018 г. сдана на почту в органы почтовой связи, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 5), таким образом, жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года __ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая ...; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 17 сентября 2018 года в 12:36 часов по адресу: г. Новосибирск, пересечение ... - ФИО3 водитель транспортного средства «КИА КВОРИС», регистрационный знак __\22, собственником которого является ФИО1 не выполнила требования п. 6.13 ПДД РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп – линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересекла стоп-линию, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АВТОУРАГАН».

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. __ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно карточке учета транспортного средства от 14.01.2019 г. ФИО1 является собственником автомобиля КИА КВОРИС, регистрационный знак __\22 (л.д. 21).

Бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Однако ФИО1 допустимых доказательств своей невиновности не представлено.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, которая не подтвердила факт управления автомобилем в момент фиксации административного правонарушения другим лицом.

Таким образом, на момент совершения правонарушения (17 сентября 2018 года) транспортным средством КИА КВОРИС, регистрационный знак __\22 управляла ФИО1, поэтому она обоснованно привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление является законным, обоснованным, вина ФИО1 в нарушении ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждена материалами дела, наказание ей определено в пределах санкции ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 16.10.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 16.10.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись Павлючик И. В.

Подлинное решение по жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении находится в деле __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.