Решение № 2-1040/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-4102/2024~М-3312/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания Строкиной В.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Гелиос» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о взыскании задолженности по договору аренды полуприцепа от 31.10.2023 за период с 10.11.2023 по 15.05.2024 в сумме 195000 рублей, неустойку в размере 19985,69 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 6000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7450 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 31.10.2023 между ним и ООО «Гелиос» заключен договор аренды полуприцепа ПАКТОН TXD339, в соответствии с п. 1.2 которого ООО «Гелиос» был передан: полуприцеп ПАКТОН TXD339 во временное пользование за плату. Полуприцеп предоставлен арендатору в момент подписания договора. Настоящий договор является актом приема-передачи полуприцепа. Договор заключен на срок до 01.10.2025. П. 1.3 договора аренды полуприцепа установлена плата за аренду имущества в размере 30000 рублей в месяц не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Ответчик допустил просрочку платежей по договору за период с 10.11.2023 по 15.05.2024. Ответчик возвратил полуприцеп 15.05.2024. В связи с неоплатой задолженности, он был вынужден воспользоваться услугами по оказанию юридической помощи, в связи с чем понес расходы в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления, дополнил, что договор аренды полуприцепа подписывали вместе с директором ООО «Гелиос» ФИО3, полуприцеп был предоставлен в день подписания договора. Денежные средства за аренду ему не передавались, так как все время находили отговорки, что не было денег, обещали выплатить. Ответчик возвратил полуприцеп 15.05.2024, задолженность по арендной плате за период с 31.10.2023 по 15.05.2024 составила 195000 рублей. Также считает, что ответчик обязан ему выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 19985,69 рублей за период с 10.11.2023 по 18.09.2024. Также в период пользования ответчик поставил на полуприцеп новые колеса, но при его возвращении ему, колеса были сняты и поставлены его старые.

Представитель ответчика ООО «Гелиос» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 22.11.2024, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что полуприцеп был передан арендатору в технически неисправном состоянии, ответчик был вынужден его ремонтировать, нести затраты на его ремонт. Также в соответствии с п. 8.4 договора аренды полуприцепа от 31.10.2023, «Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи полуприцепа, а также денежных средств, подлежащих оплате за его аренду», таким образом денежные средства истцу были выплачены полностью при заключении договора. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в ч.3 ст.607 ГК РФ, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений ст.431 ГК РФ, предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В материалах дела имеется договор аренды полуприцепа от 31.10.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «Гелиос», в лице директора ФИО3, согласно которого ООО «Гелиос» было передано во временное пользование имущество, а именно: полуприцеп ПАКТОН TXD339, г.р.з. № *** идентификационный номер № ***, 1997 года выпуска. Полуприцеп предоставлен арендатору в момент подписания договора. Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи полуприцепа, а также денежных средств, подлежащих оплате за его аренду (л.д.14-16).

Полуприцеп ПАКТОН TXD339, № ***, идентификационный номер № ***, 1997 года выпуска, принадлежит Арендодателю – ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.11.2017, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС 63 54 №219760 от 24.11.2017 (л.д.13).

Согласно п. 1.3 Договора арендная плата за пользование полуприцепом составляет 30000 рублей в месяц.

Срок сдачи полуприцепа 01.10.2025 (п. 1.4 Договора).

Факт заключения договора аренды ТС ответчик не отрицает, как и факт принятия ТС. Договор аренды ответчиком не оспорен.

При передаче автомобиля, каких-либо претензий по техническому состоянию от Арендатора не поступало, транспортное средство передано без замечаний.

Исследуя доводы ответчика о несоответствии качества транспортного средства при его передаче в качестве основания для его возврата без оплаты арендной платы, установленной договором, суд полагает, что они ничем не подтверждены, являются необоснованными.

Кроме того, из положений ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Заявление о несоответствие качества транспортного средства, ввиду вышеуказанных норм, должно было заявляться ответчиком при приемке транспортного средства, а не после его использования в течение более 6,5 месяцев подряд. Вместе с тем, доказательств того, что ООО «Гелиос» уведомило ФИО1 о наличии недостатков, а также о намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, в материалы дела не представлено.

Также принимая во внимание тот факт, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ООО «Гелиос» не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате, суд полагает требования истцом заявлены правомерно.

15.05.2024 ответчик возвратил полуприцеп истцу.

Акт приема-передачи транспортного средства ФИО1 между сторонами не составлялся, вместе с тем, истцом не оспаривается факт возврата транспортного средства и прекращения договора аренды транспортного средства по взаимному соглашению сторон, что предусмотрено п.5.2. договора аренды.

Согласно п. 8.4 договора аренды полуприцепа от 31.10.2023 г. «Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи полуприцепа, а также денежных средств, подлежащих оплате за его аренду».

Таким образом, исходя из того, что арендная плата за пользование полуприцепом составляет 30000 рублей в месяц, договор является актом приема-передачи полуприцепа, а также денежных средств, подписанного сторонами, суд приходит к выводу, что ответчиком была произведена арендная плата в размере 30000 рублей за ноябрь 2023 года в момент подписания договора аренды.

Последующие периоды с 10.12.2023 по 15.05.2024 ООО «Гелиос» не вносил платежи по арендной плате, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 165000 рублей (30000 х 5 месяцев (с 01.12.2023 по 30.04.2024) + 15000 рублей (за период с 01.05.2024 по 15.05.2024)), которые суд полагает возможным взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета, произведенного судом в соответствии с калькулятором расчета неустойки по ст.395 ГК РФ, опубликованный на сайте https://calc.consultant.ru/ind, за период с 10.12.2023 по 18.09.2024, сумма неустойки составляет 15833,97 рублей, вышеуказанный расчет приобщен судом к материалам дела.

При этом, размер взысканной неустойки не нарушает баланса сторон, соответствует принципам разумности и справедливости.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

При установленных судом обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и взыскания пени являются законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами ГПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере 6000 рублей, однако, документов в подтверждение несения данных расходов к материалам дела не приложено.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, оснований для взыскания судебных расходов по составлению искового заявления в размере 6000 рублей, не имеется.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6425 рублей, пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 3620 №867062) задолженность по договору аренды от 31.10.2023 за период с 10.12.2023 по 15.05.2024 в размере 165000 рублей, неустойку в размере 15833,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6425 рублей, а всего – 187258,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мосина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025.

Судья Мосина С.В.