Решение № 2-14/2025 2-14/2025(2-4582/2024;)~М-4135/2024 2-4582/2024 М-4135/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-14/2025

Дело № 2-14/2025 (2-4582/2024)

73RS0001-01-2024-006395-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Леонченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УльяновскЦентрГазстрой» о возложении обязанности устранить строительные недостатки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 обратились в суд с исковым заявлением к ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УльяновскЦентрГазстрой» о защите прав потребителя. В обоснование требований указали, что (истцы), являются собственниками (сособственниками) квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, возведенном ООО «Специализированный застройщик УльяновскЦентрГазСтрой». Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №, выдано застройщику Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ. Квартиры приобретались не по договорам долевого участия в строительстве объекта, а все квартиры после введения дома в эксплуатацию были оформлены в собственность застройщика (ООО "СЗ УЦГС"), после чего переданы в физических лиц по договорам купли-продажи. Жилой дом обслуживается ООО «Управляющая компания «Кремень» соответствии с протоколом № Общего собрания собственников помещений многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В течение продолжительного периода времени между собственниками застройщиком велись переговоры по вопросу устранения недостатков (строительного брака) в отношении дома (как общедомового имущества, так самих квартир), которые выявились после заселения дома. Неоднократно данные застройщиком, в лице его генерального директора ФИО28, обещания устранить дефекты регулярно нарушались. В итоге в июле 2024 истцами была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, в которой было указано на необходимость устранить следующие недостатки (брак):

-отхождение и растрескивание отмостки;

-многочисленные места проседания плоской кровли ввиду нарушения технологи ее укладки, признаки попадания влаги в «тело» начинки кровли, вызвавшие разрушение утеплителя и т. д.;

-разрушение кирпичной кладки вентиляционных и газовых шахт на кровле;

-некачественные аэраторы и колпаки систем вентиляции на кровле;

-некачественный монтаж кровельных элементов (отливов, колпаков, капельников на вентиляционные и газовые шахты);

-разрушение отделочного кирпича забора;

-отхождение облицовочной плитки забора;

брак кирпичной кладки фасада всего дома из-за недопустимой глубины межкирпичных швов, вызывающие разрушение и выпадение кирпича вследствие замерзания влаги в швах;

некачественное нанесение штукатурного слоя и окрашивание первого этажа (как закрытой, так и открытой части) лаунч-зона, зона ресепшн, детская площадка;

некачественное нанесение штукатурного слоя и окрашивание стен и потолков первого и второго подъездов;

отсутствие утеплителя вокруг ввода стояков канализационных труб в пол первого этажа;

-отслоение штукатурки на уличных колоннах первого этажа;

-трещины на монолитных участках между первым и вторым этажом.

В претензии ответчику было предложено в кратчайший срок устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств по дому, в противном случае, предупредили его о возможности обращения в суд. Ответчик претензию отклонил, сославшись на то, что дефекты возникли в процессе эксплуатации объекта и не находятся в «зоне ответственности» застройщика.

Также собственники испытывают неудобства, вызванные продуванием окон в нижней части в месте примыкания подоконника к раме ввиду неплотного прилегания утеплителя под металлическим сливом с наружной стороны пластиковой раме. Несмотря на поданную коллективную претензию в июле 2024 ответчик данный вид дефектов также не устранил. Таким образом, приобретя право собственности на квартиру на законном основании, члены семьи приобрели (как потребители) и право требования устранения выявленных в квартире недостатков и возмещения материального ущерба». Поскольку презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, то бремя доказывания отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) объекта, обнаруженных в пределах гарантийного срока, возложено на лицо, осуществившее строительство. Таким образом, в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии бесспорных доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебной экспертизой».

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», с учетом судебной экспертизы просят суд: Обязать ООО «С3 «УльяновскЦентрГазстрой» исполнить гарантийные обязательства в отношении многоквартирного жилого дома по адресу : <адрес>, путем устранения выявленных в ходе проведения судебной экспертизы недостатков (строительного брака) способам путями и формами, указанными судебным экспертом.

Истец ФИО27 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, согласился с выводами заключения судебной экспертизы ООО «УЛСТЭ», просил суд с учетом ответов на вопросы обязать ООО «С3 «УльяновскЦентрГазстрой» выполнить работы по устранению недостатков. Дополнительно пояснил, что после покупки дома собственниками многоквартирного дома, он как член правления домом, совместно с домоуправляющими компаниями обслуживающими дом в тот момент и ООО «Галактика», ООО «УК Марафет», ООО «УК Кремень» неоднократно направлял письменные просьбы в адрес застройщика ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазстро» с требованиями устранить выявленные нарушения в том числе и по инженерной системе, кроме того лично были организованы совместные встречи с непосредственным руководителем ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазстрой» ФИО28, который давал обещания как письменные так и устные устранить нарушения, с 2021 велась переписка, однако ввиду не устранения выявленных в ходе осмотров нарушений работы выполнены не были. Застройщик своими действиями даже в ходе судебного разбирательства, а именно проведением работ по недостаткам показывает на их наличие. Также по поручению застройщика ООО «СпецТехМонтаж» были выполнены работы по кровле для устранения недостатков, однако данных работ было недостаточно, ситуация по кровле лишь усугубилась. Обращение истцов в суд было вынужденной мерой, истцы не просят применения санкций к застройщику, они как собственники лишь желают проживать в качественно построенном доме. Просил отнестись критически к представленным доказательствам наличия молниеприемников, поскольку в ходе осмотра экспертами представители застройщика присутствовали и не смогли указать на их наличие, а представленные фотоматериалы не дают оснований полагать что молниеприемники были, поскольку экспертом указано обратное. Как следует их экспертного заключения все недостатки имеют технологический характер, таким образом их устранение в ходе эксплуатации управляющими компаниями лишено смысла. Просил удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО23, и председатель ТСН «Красноармейская 126» заявленные требования поддержал в полном объеме, так же дополнил что недостатки были обнаружены после заселения и долгое время велись переговоры с застройщиком, пытались урегулировать разногласия без судебного разбирательства, однако ввиду того, что срок гарантии уже истекает, а выявленные недостатки до настоящего времени не устранены, собственники были вынуждены обратиться с иском в суд. Им лично как собственником и председателем правления ТСН «Красноармейская 126» были проведены совместные осмотры с директором ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазстрой» ФИО28, им давались обещания по устранению недостатков, но устранены не были.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «УК Кремень» ФИО29 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в их управлении находится многоквартирный дом по <адрес>. Как только дом был принят в управление, ООО «УК «Крмень» обратилось с досудебной претензией в ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазстрой» поскольку имелся обширный круг недостатков, проводились совместные осмотры, однако работы в том объеме, который требуется, выполнены не были. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Специализированный застройщик «УльяновскЦентрГазстрой» ФИО30 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, полагал, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного доказательства о передаче объекта долевого строительства. Первый передаточный акт подписан ДД.ММ.ГГГГ года. Часть работ, которые просят произвести истцы, относятся к работам по технологическому и инженерному оборудованию, к которым применяется трехгодичный гарантийный срок, который на день обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ г. Истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ года. Из искового заявления усматривается, что истцы просили все выявленные дефекты классифицировать по видовой принадлежности: строительный брак застройщика, либо появившийся в ходе эксплуатации здания. Однако эксперты, устанавливая причины возникновения недостатков, указывают на их технологический и эксплуатационный характер одновременно. При этом, ответ на третий вопрос не содержит четкого и точного вывода являются ли выявленные эксплуатационные недостатки следствием нормального износа, нарушением требований к процессу эксплуатации или ненадлежащим ремонтом. Ответчик считает, что истцами не предоставлено доказательств надлежащего содержания общего имущества. Согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации, после ввода объекта в эксплуатацию и передачи прав на объект собственникам жилых помещений, собственники принимают на себя обязательства по содержанию и технической эксплуатации здания, для чего обязаны заключить договор на эксплуатацию здания со специализированной эксплуатирующей организацией, которая обязана содержать строительные конструкции и инженерные системы здания в работоспособном состоянии и проводить регулярное техническое обслуживание. Техническое обслуживание жилого здания - комплекс работ по поддержанию исправного состояния элементов здания и заданных параметров, а также режимов работы его технических устройств. В процессе эксплуатации любое здание подвергается износу. Износ - это устаревание здания или отдельных его элементов по разным причинам. Существует два типа износа: физический и моральный. Физический износ здания (элемента) - величина, характеризующая степень ухудшения технических и связанных с ними других эксплуатационных показателей здания (элемента) на определенный момент времени. В экспертном заключении № № ни в одном из разделов при рассмотрении недостатков эксперт не рассматривает влияние на техническое состояние нормального физического износа строительных конструкций. Экспертом рассматриваются строительные конструкции без учета физического износа и срока эксплуатации конструкций. Помимо физического износа, строительные конструкции здания подвергались механическому воздействию. В заключении эксперта не рассматривается ни одно механическое повреждение на строительных конструкциях и не дается оценка их влияния на состояние конструкции в целом. Приведенные экспертом выдержки из строительных норм и правил не содержат информации о состоянии строительных конструкций в процессе эксплуатации, они лишь отражают требования к строительным конструкция при строительстве зданий и сооружений. Несоответствие указанным требованиям означает, что указанным строительным конструкциям необходим ремонт. При этом, это не означает, что все выявленные дефекты и недостатки вызваны некачественным выполнением строительно- монтажных работ застройщиком. Точно так же это может трактоваться как неправильная эксплуатация здания.

B ходе проведения планового текущего ремонта должны быть устранены дефекты и неисправности всех элементов здания с целью восстановления эксплуатационных требований к ним. Плановый текущий ремонт жилых зданий выполняется собственником (уполномоченным собственника) - организацией, обслуживающей жилищный фонд (управляющей организацией), так называемым хозяйственным способом либо подрядными организациями различных организационно-правовых форм на конкурсной основе по договору подряда. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что здание имеет нормальный физический износ, вызванный условиями, в которых оно эксплуатируется. Основные недостатки вызваны некачественным техническим обслуживанием эксплуатирующей организацией.

Согласно выводам экспертизы, указанным в экспертном заключении №№, все выявленные недостатки не влияют на несущую способность строительных конструкций. Эксперт делает вывод, что образование трещин в штукатурном слое вызвано осадкой здания, что является естественным процессом. Также делается вывод, что штукатурное покрытие было нанесено на влажную или холодную поверхность, в результате чего нарушилась адгезия отделочного слоя к основанию и появились трещины и вздутия. Из фототаблицы к экспертному заключению видно, что трещины на отделочном покрытии потолка проходят по местам стыков потолочных панелей, в других местах нет ни отслоения штукатурного слоя, ни трещин. Такие трещины могут образовываться только в результате осадки здания и не имеют конструктивного происхождения. Так же на отделочном слое стен имеется множество сколов от механических воздействий. Указанные сколы вызваны внешним воздействием на отделочный слой при эксплуатации здания. Разнотон по окраске имеет технологический характер происхождения и может быть вызван проведением текущего ремонта эксплуатирующей организацией. Кирпичная кладка отделочного кирпича забора выполнялась не застройщиком в рамках строительства объекта, указанные виды работ отсутствуют в проектной документации. Застройщик не может нести ответственность за работы, которые он не выполнял. Кирпичная кладка вентиляционных каналов. Как видно из фототаблицы разрушение отделочной кладки вентиляционных каналов распространяется с верху в низ. Согласно проектной документации, облицовочная кладка выполнена из пустотелого кирпича, в верхней части установлены металлические отливы. Экспертом не в полной мере рассматривается возможный механизм образования указанных недостатков и разрушений. В заключении эксперт указывает: «Кладка на поврежденных участках дымовентиляционных каналов подлежит восстановлению в виду наличия нарушения от температурно-влажностных параметров атмосферных осадков, применения пустотелого кирпича, что приводит к расслоению конструкций и проникновению влаги в пустоты. Проектной документацией предусмотрено применение пустотелого кирпича». Однако эксперт не указывает возможную причину изначального попадания атмосферных осадков в пустоты кирпича. Так как указанные разрушения носят локальный характер и образованы по верхним углам облицовочной кирпичной кладки дымовентиляционных каналов под отливами из листового металла, они могут быть вызваны попаданием в пустоты кирпичей кладки атмосферных осадков в виде снега дождя, вода, попадая в пустоты, скапливается в них. При минусовых температурах вода начинает замерзать и образовывать лед. При замерзании вода увеличивается в объеме, что и приводит к разрушению кирпича. В свою очередь вода и снег могут попадать в кирпичную кладку из-за неплотного прилегания металлических отливов, которое может образовать в процессе эксплуатации здания после ураганных ветров и сильных снегопадов. На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» эксплуатирующая организация должна проводить внеплановые осмотры после ураганных ветров и сильных снегопадов, для выявления возможно возникших дефектов и повреждений. По результатам таких осмотров, при выявлении дефектов, эксплуатирующая организация обязана провести ремонтные работы. Бездействие эксплуатирующей организации усугубило и увеличило повреждение. Отклонения кирпичной кладки по горизонтали находятся в пределах допуска и носят исключительно эстетический характер, несущую способность строительных конструкций влияния не оказывают. В процессе проведения экспертизы экспертом недостаточно рассмотрена причина образования высолов на кирпичной кладке ограждения лаунч-зоны и детской площадки, в заключении указано лишь то, что данный недостаток вызван поднятием грунта с наружной стороны здания. Экспертом не рассмотрен вопрос причин такого поднятия и было ли оно вызвано действиями застройщика. Так как с наружной стороны здания вдоль ограждения лаунч-зоны и детской площадки проходит дорога, находящаяся в муниципальной собственности, у застройщика нет возможности оказывать влияние на проводимые ремонтные работы на этой дороге. Указанное поднятие грунта может быть вызвано проведением на данном участке дороги работ по ремонту асфальтового покрытия, при котором не производилось снятие существующего изношенного слоя асфальтового покрытия, то есть новый слой асфальта стелился поверх существующего, что вызвало поднятие верхнего слоя выше отметки гидроизоляции, предусмотренной в проектной документации. Это в свою очередь и привело к попаданию воды от атмосферных осадков на кирпичную кладку ограждения лаунч-зоны и детской площадки. Застройщик не может нести ответственность за действия третьих лиц. На момент передачи дома эксплуатирующей организации и собственникам жилых помещений молниезащита была выполнена в полном объеме в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу. На момент разработки и проведения экспертизы проектной документации, она соответствовала всем действующим нормам и правилам, о чем имеется соответствующее экспертное заключение. По объекту получено заключение о соответствии построенного объекта проектной документации, выдаваемое агентством государственного строительного и жилищного надзора, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. На основании чего можно сделать вывод, что все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами и надлежащего качества, как примененных материалов, так и выполненных работ. Проектной документацией предусмотрена установка перепускного клапана на системе ливнеприемников, это дает возможность в холодное время года организовать сброс талой воды с кровли не на улицу, а в систему городской канализации. Если эксплуатировать систему по прямому назначению, то наружные выпуска ливнеприемной канализации на придомовую территорию замерзать не будут. Согласно пункта 6 раздела Б приложения №4 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в перечне работ, выполняемых при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период, эксплуатирующая организация должна провести ремонт просевших отмосток. Просадка грунта - это естественный природный процесс и застройщик на него никаким образом повлиять не может. После передачи объекта эксплуатирующей организации, обязанность по безопасной эксплуатации и поддержанию конструкций здания в работоспособном техническом состоянии ложиться на эксплуатирующую организацию. В экспертном заключении №2574С/2024 в разделе кровля экспертом не рассматривается механизм образования недостатков, указано лишь, что дефект возник по вине проектных решений и технологии производства работ, без рассмотрения возможного механизма возникновения недостатков. В своих выводах, относительно причин возникновения дефектов, эксперт не ссылается ни на один пункт нормативных документов, приводя только содержание нормативных документов. Кровельное покрытие выполнено в соответствии с проектной документацией, что подтверждается, выданным агентством государственного строительного и жилищного надзора, заключением о соответствии построенного объекта проектной документации. Так как кровля здания является неэксплуатируемой, она не должна подвергаться каким-либо нагрузкам, кроме снеговых. Однако в период эксплуатации здания собственниками жилых помещений неоднократно допускалось складирование строительных материалов, предназначенных для проведения отделочных работ в жилых помещениях, на поверхности кровельного ковра, в результате чего имелись повреждения и разрушения слоя кровельного пирога из ЦСП, провалы в слое утеплителя, а также разрывы и порезы защитного слоя из мембраны. Совместно с этим представители эксплуатирующей организации проводили очистку снега с поверхности кровли металлическими лопатами. Нарушение устройства монтажного шва в нижней части окон может быть вызвано неправильной установкой подоконных досок собственниками жилых помещений. Так как подоконные доски монтируются под смонтированную оконную конструкцию, при их монтаже есть вероятность повреждения утепляющего слоя и заполнителя щелей. Считал, что отсутствие должного контроля со стороны собственников МЖД за деятельностью управляющих компаний привело к возникшим недостаткам. Выводы экспертов содержат лишь утверждения о наличии недостатков, однако ответ на поставленный перед экспертом вопрос о том, являются ли они следствием нарушений при строительстве или при ненадлежащей эксплуатации в заключении отсутствуют. Таким образом, причинно-следственная связь между выявленными недостатками и нарушениями ответчика при строительстве экспертизой не установлено. Заявленные к устранению недостатки по существу являются требованием о выполнении работ заново (в части забора, молниезащиты, переустройство неэксплуатируемой кровли в эксплуатируемую и т.п.). Однако избранный способ защиты не подразумевает обязание ответчика выполнить работы заново. Названные выше обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований. просил в удовлетворении требований отказать.

Представители ответчика ООО «Специализированный застройщик «УльяновскЦентрГазстрой» ФИО31 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, полагал, что требования не подлежат удовлетворению поскольку истцами не доказан факт возникновения недостатков по вине застройщика. Объект завершенного строительства был передан собственникам, после чего исключительно собственник, а также управляющая компания должны содержать переданное им имущество, и не допускать его разрушения. При своевременном ремонте общедомового имущества, не возникло бы такое количество недостатков. Относительно требований по ремонту кровли, указал, что на кровле имелись ремонтные работы после повреждения части кровли ввиду хранения на ней строительных материалов. Поскольку кровля была повреждена иными лицами, ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазстрой» не несет ответственности. Относительно молниезащиты, пояснил, что при приемке дома, на доме было установлено абсолютно все, что предусмотрено проектом, доказательств отсутствия молниеприемников по вине застройщика не представлены, эксперт, не обнаружив их необоснованно отнес их отсутствие к технологическому браку. Не согласился с выводами судебного эксперта, поскольку экспертов не была установлена причина возникновения выявленных недостатков, отсутствуют сведения по естественному износу здания, что является значительным. Полагал, что ответственность по устранению выявленных недостатков должны нести сами собственники, а в частности управляющие компании в рамках текущего ремонта.

Представители ответчика ООО «Специализированный застройщик «УльяновскЦентрГазстрой» ФИО32 возражал по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «СпецТехМонтаж» ФИО33 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, пояснил, что им выполнялись работы по кровельному покрытию, которые как он считает были выполнены качественно. После передачи МКД в собственность граждан, по поручению директора ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазстрой» им выполнялись ремонтные работы по установке аэраторов, также по оплате одного из собственников жилого помещения, расположенного на последнем этаже, выполнялись работы по ремонту кровли поскольку имели место протечки, вызванные разрушением мембранного покрытия. Имеющиеся дыры на кровельном покрытии вызваны нарушением эксплуатации кровли, поскольку данный вид не предназначен для эксплуатации, по кровли нельзя ходить, складировать строительные материалы, устанавливать антенны и прочее. После передачи объекта недвижимости в собственность предполагалось последующее обустройство «мостов» на кровле, для выполнения работ по ее содержанию, однако заказа на выполнение данного вида работ не поступило, а проектом «мосты» предусмотрены не были. Мембранное покрытие кровли не предполагает его проклейку, оно покрывается путем натяжки. В период после сдачи объекта в собственность граждан, предположительно при выполнении ремонтных работ собственники складировали строительные поддоны, от которых имеются следы, и которые повредили покрытие, кроме того нарушена технология очистки кровли, ее чистили металлической лопатой, что недопустимо.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26 в судебное заседание не явились, извещались.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г.Ульяновска, Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ООО «УК «Галактика», ООО «УК Марафет», Банк ВТБ (ПАО), ПАО РОСБАНК, ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ООО «Технокорт», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО44, ФИО37, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 в судебном заседании не участвовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истцов, представителей ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, экспертов, исследовав материалы дела, инвентарного дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме определен в п. 1 ст. 290 ГК РФ, в силу которого общим имуществом являются: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.п. 6,8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Аналогичные права покупателя предусмотрены статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца, при том, что в данном случае, ответчиком указанные обязанности выполнены не были.

Так, в силу части 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

На основании п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу пункта 1 статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет.

Пунктом 4 статьи 724 ГК РФ установлено, что в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков составляет не два года, как это указано для остальных договоров подряда, а пять лет.

Действие указанного срока распространяется на случаи, когда гарантийный срок не установлен либо его продолжительность меньше предельного срока, установленного статьей 756 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906).

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (ч. 3 ст. 755 ГК РФ).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (ч. 4 ст. 755 ГК РФ).

Абзацем пятым пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу пунктов 1, 2, 6 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 данного закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Исходя из положений пункта 6 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", для удовлетворения требований истца суду следует установить одновременное присутствие следующих условий: в товаре выявлены существенные недостатки; данные недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента; недостатки обнаружены по истечение двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю; потребителем предъявлено изготовителю требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков, однако это требование не было удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем.

В Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом, материалами дела установлено что ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска выдано Разрешение на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (том 2 л.д.156-158)

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№, выдано Застройщику Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д.88-90)

Как следует из выписки ЕГРН, материалов регистрационных дел,

- истец ФИО1 по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО50 приобрела право собственности на <адрес>, предыдущий собственник ФИО50 приобрела указанную квартиру по договору купли-продажи от 06.07.2021 с ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазСтрой». (том 1 л.д.245-248, том 7 л.д.1-47)

- истец ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазСтрой» приобрел право собственности <адрес>. (том 2 л.д.1-4, том 7 л.д.48-101)

- истец ФИО3 по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазСтрой» приобрел право собственности на <адрес>. (том 2 л.д.6-8, том 7 л.д.102-149)

- истец ФИО4 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазСтрой» приобрел право собственности на квартиру <адрес>. (том 2 л.д.13-16, том 7 л.д.180-194)

- истец ФИО5 по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазСтрой» приобрел право собственности на квартиру <адрес>. (том 2 л.д.17-19, том 7 л.д.195-246)

- истец ФИО6 по договору купли-продажи квартиры от <адрес> заключенного с ФИО51 приобрел право собственности на квартиру <адрес>, предыдущий собственник ФИО71 приобрела указанную квартиру по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазСтрой». (том 2 л.д.20-24, том 8 л.д.1-33)

- истец ФИО7 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазСтрой» приобрела право собственности на квартиру <адрес>. (том 2 л.д.25-28, том 8 л.д.34-76)

- истец ФИО8 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазСтрой» приобрел право собственности на квартиру <адрес>. (том 2 л.д.29-32, том 8 л.д.77-103)

- истец ФИО9 по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазСтрой» приобрела право собственности на квартиру <адрес>. (том 2 л.д.37-40, том 8 л.д.129-189)

- истец ФИО8 по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазСтрой» приобрел право собственности на квартиру <адрес>. (том 2 л.д.41-44, том 8 л.д.190-212)

- истец ФИО11 по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазСтрой» приобрел право собственности на квартиру <адрес>. (том 2 л.д.45-48, том 9 л.д.1-31)

- истец ФИО12 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазСтрой» приобрела право собственности на квартиру <адрес>. (том 2 л.д.49-52, том 9 л.д.32-57)

- истец ФИО13 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазСтрой» приобрела право собственности на квартиру <адрес>. (том 2 л.д.53-56, том 9 л.д.58-86)

- истец ФИО14 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазСтрой» приобрела право собственности на квартиру <адрес>. (том 2 л.д.57-60, том 9 л.д.87-122)

- истец ФИО15 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазСтрой» приобрел право собственности на квартиру <адрес>. (том 2 л.д.65-68, том 9 л.д.150-194)

- истец ФИО16 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазСтрой» приобрел право собственности на квартиру <адрес>. (том 2 л.д.69-72, том 9 л.д.195-209)

- истец ФИО17 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазСтрой» приобрела право собственности на квартиру <адрес>. (том 2 л.д.77-80, том 10 л.д.1-73)

- истец ФИО18 по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазСтрой» приобрел право собственности на квартиру <адрес>. (том 2 л.д.81-84, том 10 л.д.74-172)

- истец ФИО19 по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО51 приобрела право собственности на квартиру <адрес> в доме <адрес> предыдущий собственник ФИО72 приобрела указанную квартиру по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазСтрой». (том 2 л.д.85-88, том 9 л.д.173-268)

- истец ФИО20 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с А.А., ФИО52 приобрел право собственности на квартиру <адрес>, предыдущий собственник приобрела указанную квартиру по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазСтрой». (том 2 л.д.89-92, том 10 л.д.1-86)

- истец ФИО22 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазСтрой» приобрела право собственности на квартиру <адрес>. (том 2 л.д.101-104, том 10 л.д.186-210)

- истец ФИО23 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазСтрой» приобрел право собственности на квартиру <адрес>. (том 2 л.д.105-108, том 10 л.д.211-237)

- истец ФИО24 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазСтрой» приобрел право собственности на квартиру <адрес>. (том 2 л.д.109-112, том 11 л.д.1-25)

- истец ФИО25 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазСтрой» приобрел право собственности на квартиру <адрес>. (том 2 л.д.113-116, том 11 л.д.26-121)

- истец ФИО26 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазСтрой» приобрела право собственности на квартиру <адрес>. (том 2 л.д.117-120, том 11 л.д.122-140)

- истец ФИО27 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазСтрой» приобрел право собственности на квартиру <адрес>. (том 2 л.д.121-125, том 11 л.д.141-156)

С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> обслуживается ООО «Управляющая компания «КРЕМЕНЬ» в соответствии с протоколом № Общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.166-172)

В период с 2021 года по 2024 собственники, управляющая компания действующая в интересах собственников обращались к застройщику по вопросу устранения недостатков (строительного брака) в отношении дома (как общедомового имущества, так и квартир), которые выявились после заселения дома, составлялись акты осмотров управляющий компанией, где были выявлены недостатки заявленные в иске (том 1 л.д.154-164, том 3 л.д.56, л.д.71-86, л.д.197-212, том 4 л.д.12-28) однако требования собственников ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

Для определить недостатков в доме <адрес>, характера их образования и способов их устранения, судом по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Согласно выводам судебной экспертизы №№ для удобства изложения и описания недостатков они были сгруппированы по разделам. Выявлены дефекты и недоделки по отделке помещений: нанесения штукатурного слоя и окрашивания первого этажа (как закрытой, так и открытой части): лаунч-зона, зона ресепшн, детской площадки; нанесении штукатурного слоя и окрашивания стен и потолков первого и второго подъездов; штукатурки на уличных колоннах первого этажа.

Образование повреждений в отделочном покрытии: Потолок, стены - Разбухание и отслоение краски; Стены- Образование трещин в штукатурном слое; Потолок, стены- Разнотон по окраске; Потолок, стены - Вздутие штукатурно-шпаклевочного слоя, вызвано нарушением технологии производства работ. В виду осадки здания отделка повреждается и приводит к вздутиям на разных участках и к образованию трещин, теряется адгезия, происходит отслоение отделки. Образование трещин в штукатурном слое образованы в результате осадки здания (естественный процесс), а также в результате нанесения штукатурки на увлажненную или холодную поверхность, что при полном высыхании приводит к нарушению адгезионных характеристик, а также к образованию трещин квадрантами.

По кирпичной кладке: отделочного кирпича забора; облицовочной плитки забора; кирпичной кладки фасада всего дома; кирпичной кладки вентиляционных и газовых шахт на кровле, а именно: Облицовочная кладка дымовентиляционных каналов, ограждение -Образование трещин в кладке из облицовочного кирпича / образование трещин в заборе; Дымовентиляционные каналы - Разрушение кладки из кирпича дымовентиляционных каналов; Фасад здания- Нарушение горизонтали кладочных швов; Дымовентиляционные каналы - Отсутствие равномерного заполнения кладочных швов; Ограждение- Облицовочная плитка ограждения отходит от поверхности, бухтит; Вентиляционный канал- Объединение (единый) вентиляционного канала двух шахт на деформационном стыке секций многоквартирного жилого дома; Ограждение земельного участка-Разрушение кирпичной кладки; Ограждение земельного участка, лаундж-зона и детская площадка-Высолы на кладке; Кровля- Молниприемники не установлены; Дымовентиляционные каналы - Выполнение облицовки дымовентиляционных каналов из пустотелого кирпича

Следует, что кладочные работы не соответствуют нормативным требованиям. Дефекты носят технологический характер, проявление которых установлено в период эксплуатации.

Отслоение плитки вызвано нарушением адгезии между слоями, а также возможностью применения не подходящих растворных смесей.

Кладка на поврежденных участках дымовентиляционных каналов подлежит восстановлению в виду наличия нарушения от температурно-влажностных параметров, атмосферных осадков, применения пустотелого кирпича, что приводит к расслаиванию конструкций и проникновению влаги в пустоты. Проектной документацией не предусмотрено применение пустотелого кирпича.

Наличие высолов в кладке вызвано наличием поднятия грунта по другую сторону ограждения, что приводит к увлажнению конструкций и отсутствию проветриваемости и высыханию.

Объединение (единый) вентиляционного канала двух шахт на деформационном стыке секций многоквартирного жилого дома недопустимо. При осадке здания конструкции должны двигаться самостоятельно относительно друг друга.

На кровле и дымовентиляционных каналах отсутствуют молнеприемники.

Нарушение кладочных рядов по горизонтали влияют на эстетический вид. Недостаток не является устранимым с точки зрения экономической целеообразности, на несущую способность не влияют.

По благоустройству – отмостки, а именно: Выпуска ливневой канализации- Выпуска ливневой канализации на придомовую территорию. Будут замерзать; Отмостка в виде асфальтового покрытия вдоль бокового покрытия- Отсутствие гидроизоляционного покрытия цокольной части здания; Отмостка в виде асфальтового покрытия вдоль бокового покрытия - Асфальтовое покрытие со стороны бокового проезда не перекрывает цоколь.

Следует, что выявлены дефекты по покрытиям и благоустройству территории. Выявленные нарушения связаны с нарушением технологии производства работ, что в результате осадки здания привело к провалу асфальтового покрытия и отхождению от конструкции стен жилого дома.

Образование щелей между отмосткой (асфальтовым покрытием) и цокольной частью стен вызвано осадкой здания. Оголило гидроизоляционное покрытие цокольно-фундаментной части, в результате которого атмосферные осадки поступают в полость конструкции и приводят к прогрессивному разрушению.

По кровле: конструкции кровли, аэраторов и колпаков систем вентиляции на кровле, монтаж кровельных элементов (отливов, вентиляционных и газовых шахт); а именно: Кровельное покрытие- Наличие прогибов кровельного покрытия; Покрытие кровли, заведение на парапеты-Вздутие рулонного ковра; Кровельное покрытие- Наличие течей в местах выхода ливневых труб; Воронки, ливневые стоки- Отсутствует герметичное соединение водоотводящих воронок с кровельным покрытием

Следует, что покрытие рулонного ковра имеет вздутия, нарушение разуклонки с прогибами до 40 мм, что приводит к застою воды на поверхности конструкции. Вздутие кровельного покрытия мембранного типа, наличие течей и отсутствие герметичных соединений водоотводящих воронок с кровельным покрытием приводит к снижении. Эксплуатационных параметров и образованию проливов.

По проемам: окон в квартирах 3, 8, 11, 32 в месте примыкания подоконника к раме, а именно: Оконные конструкции в кв.3, №8, №11, №32-Провисание створки в открытом состоянии; Оконные конструкции в кв.3, №8, №11, №32-Расхождение стыковки штапиков, отливы не герметичны при стыковке с откосами; Оконные конструкции в кв.3, №8, №11, №32-Запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание, равномерный обжим уплотняющих резинок; Оконные конструкции в кв.3, №8, №11, №32-Наружный шов не герметичен, ПСУЛ не защищен; Оконные конструкции в кв.3, №8, №11, №32-Нарушение устройства монтажного шва; Оконные конструкции в кв.3, №8, №11, №32- С учетом конструктивных особенностей монтажного шва инфильтрация холодного воздуха возможна.

В рамках произведения тепловизионного контроля ограждающих конструкций, установлено следующее:

По квартире №3: «При исследуемым оконным конструкциям, указанным собственником квартиры, выявлено нарушение теплотехнических показателей монтажных швов, в основном по нижнему горизонтальному шву в месте расположения подоконной доски. Также имеются продувы конструкций ПВХ в местах стыковки импостов».

По квартире №11: «При исследуемым оконным конструкциям, указанным собственником квартиры, выявлено нарушение теплотехнических показателей монтажных швов, в основном по нижнему горизонтальному шву в месте расположения подоконной доски. Также имеются продувы конструкций ПВХ в местах стыковки импостов».

По квартире №8: «При исследуемым оконным конструкциям, указанным собственником квартиры, выявлено нарушение теплотехнических показателей монтажных швов, в основном по нижнему горизонтальному шву в месте расположения подоконной доски. Также имеются продувы конструкций ПВХ в местах стыковки импостов».

По квартире №32: «При исследуемым оконным конструкциям, указанным собственником квартиры, выявлено нарушение теплотехнических показателей монтажных швов, в основном по нижнему горизонтальному шву в месте расположения подоконной доски. Конструкции находятся в зоне промерзания. Имеется отсутствие регулировки оконных створок оконных створок в виду не плотного обжима уплотняющих резинок.»

Оконные конструкции не соответствуют нормативным требованиям. Имеются неустранимые дефекты, т.е. невозможно исправление без полной замены.

Относительно способа устранения выявленных недостатков, с учетом дополнения к экспертному заключению №№ эксперт пришел к следующему выводу:

По отделке нанесения штукатурного слоя и окрашивания первого этажа (как закрытой, так и открытой части): лаунч-зона, зона ресепшн, детской площадки; нанесении штукатурного слоя и окрашивания стен и потолков первого и второго подъездов; штукатурки на уличных колоннах первого этажа;

Способ устранения по помещениям первого этажа (как закрытой, так и открытой части): лаунч-зона, зона ресепшн, детская площадка, а также мест общего пользования первого и второго подъездов, колонны со стороны фасада следующий:

Произвести работы по расчистке мест по водоэмульсионной окраске на поврежденных участках с последующим выравниванием штукатурными и шпаклевочными составами с применением сетки по типу фасадной тонко плетенной сетки либо серпянки, шириной не менее 250 мм.

Выполнить в последующем покрытие конструкций стен грунтовочными составами.

Произвести водоэмульсионную окраску стен и потолка (в полном объеме) для ликвидации разнотона и восстановления аварийных участков.

По кирпичной кладке отделочного кирпича забора; облицовочной плитки забора; кирпичной кладки фасада всего дома; кирпичной кладки вентиляционных и газовых шахт на кровле. Отслоение плитки вызвано нарушением адгезии между слоями, а также возможностью применения не подходящих растворных смесей. Необходимо выполнить точечный ремонт с заменой поврежденного материала.

Кладка на поврежденных участках дымовентиляционных каналов подлежит восстановлению в виду наличия нарушения от температурно-влажностных параметров, атмосферных осадков, применения пустотелого кирпича, что приводит к расслаиванию конструкций и проникновению влаги в пустоты. Проектной документацией не предусмотрено применение пустотелого кирпича. Требуется проведение работ по замене кирпичной кладки с использованием и заменой кирпича на полнотелый и с переустройством оголовков на дымовентиляционных каналах с обеспечением герметичного соединения.

Наличие высолов в кладке вызвано наличием поднятия грунта по другую сторону ограждения, при недостаточной гидроизоляции, что приводит к увлажнению конструкций и отсутствию проветриваемости и высыханию. Устранение возможно путем химической очистки растворными смесями с устройством гидроизоляции в местах сопряжения грунта с кирпичной кладкой со стороны тротуара и проезжей части. Возможно применение гидроизоляционных составов для инъецирования по типу «Пенетрон».

Кладка на поврежденных участках ограждения земельного участка подлежит восстановлению. Требуется проведение работ по устройству гидроизоляции в местах сопряжения грунта с кирпичной кладкой со стороны тротуара и проезжей части, и замена поврежденных элементов.

Объединение (единый) вентиляционного канала двух шахт на деформационном стыке секций многоквартирного жилого дома недопустимо. При осадке здания конструкции должны двигаться самостоятельно относительно друг друга. Проектный узел в рамках предоставленной документации отсутствует. При таком устройстве приведет к разрушению каналов. Способ устранения: переразбор дымовентиляционного канала, установленного в месте деформационного шва. Устройство кладки на каждую из секций.

На кровле и дымовентиляционных каналах отсутствуют молнеприемники. Требуется их устройство из металлических штанг, выше верхней точки кровли и сооружений, на них расположенных.

Нарушение кладочных рядов по горизонтали влияют на эстетический вид. Недостаток не является устранимым с точки зрения экономической целесообразности, на несущую способность не влияет.

По благоустройству отмостка; выпуска ливневой канализации.

В рамках мероприятий и с учетом повреждений слоя гидроизоляции необходимо выполнить работы по устройству гидроизоляционного ковра методом инъецирования с использованием гидроизоляционного материала типа «Пенетрон». Также требуется восстановление цокольно-фундаментной части здания с выполнением ремонтных работ кирпичной кладки цоколя и обустройства асфальтового покрытия в плотную к конструкциям стен после выполнения работ по гидроизоляции.

Сведения об проектном узле переключения ливневого узла в бытовую канализацию отсутствует, согласно СП 17.13330.2017 п.9.13 необходимо устройство кабельного обогрева выпуска ливневых стоков на придомовую территорию.

По кровле, конструкции кровли, аэраторов и колпаков систем вентиляции на кровле, монтаж кровельных элементов (отливов, вентиляционных и газовых шахт).

Способ устранения выявленных недостатков - смена кровельного покрытия с ликвидацией прогибов, выполнения герметичных мест сопряжения с воронками, аэраторами. При примыканиях и заводе ковров на смежные конструкции обеспечить плотное примыкание с использованием оцинкованных прижимных планок.

При исследовании кладочных работ установлено нарушение герметичности вентиляционных колпаков, которые приводят к разрушению дымовентиляционных каналов, а также требует их замену.

При исследовании проектной документации установлено, что отсутствует молниезащита конструкций. Требуется установка. Рассмотрено в вопросе кладочных работ.

По проемам окон в квартирах 3, 8, 11, 32 в месте примыкания подоконника к раме

Точечный локальный ремонт не целесообразен по устранению каждого из недостатков. Таким образом, по совокупности признаков требуется выполнение замены оконных блоков в квартире №3 – оконные блоки №1, №2 (трехстворчатые в жилой комнате – нумерация слева направо), в квартире №11-оконный блок №1 (в помещении кухни), в квартире №8 (оконный блок, состоящий из 4-х блоков), в квартире №32 (оконный блок №2 в жилой комнате №2). Иные конструкции на переустановку в виду наличие зон продува и промерзания по монтажным швам и оконным блокам.

По вопросу характера образования выявленных недостатков эксперт пришел к следующему выводу;

Признак эксплуатационного характера носит в виду того, что проявились в период эксплуатации, за исключением подоконной доски в виду того, что подоконные доски устанавливались собственниками помещений.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на материалах дела, результатах непосредственного осмотра многоквартирного дома, квартир истцов, проведенных измерениях, фотографировании, сопоставлении полученных результатов с нормативными требованиями, проведении расчетов, аргументированы со ссылкой на научную литературу и сложившуюся практику в строительной сфере.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы №2574С/2024, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих выводы судебной экспертизы под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование и специальные познания. По мнению суда, квалификация и стаж работы эксперта позволяют говорить о наличии у него специальных познаний в спорной области. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебными экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы участниками не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторных, дополнительных экспертиз сторонами не заявлялось, право заявить ходатайство предоставлялось.

Истцы, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «УК «Кремень», ТСН «Красноармейская 126», в ходе судебного разбирательства выводы эксперта не оспаривали.

Возражения представителя ответчика относительно выводов эксперта опровергнуты экспертами ФИО74 в ходе судебного разбирательства.

Так в судебном заседании эксперт ФИО73 будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения непосредственно судом, поддержали данные ими выводы.

Эксперт ФИО75. пояснили, что согласно СП 54.13330.2022 «СНИП 31-01-2003» строительные конструкции и основания многоквартирных жилых зданий на протяжении всего срока эксплуатации не должны ухудшать своих технических характеристик, должны сохранять надежность при возникновении аварийных ситуаций и долговечность. Выявленные недостатки в ходе эксплуатации здания, не относятся к эксплуатационным, а носят исключительно технологический характер, ввиду нарушения технологии при строительстве. Имеющиеся трещины на многоквартирном доме возникли, как осадочные явления и причины здесь следственные, как деформация зданий, связанные с осадкой зданий. Соответственно, образование трещин в данном случае не допускается. Трещины могут возникнуть по одному из следующих критерий, либо это нарушение технологии технологического процесса, либо это осадка зданий. В данном случае контур повреждения трещин имеет чёткие горизонтальные либо вертикальные линии. Данные линии соответствуют трещин по осадке. Имеющиеся трещины, никак не могут является следствием усушки, усадки, поскольку она исключается на каменных и бетонных конструкциях присутствуют лишь для деревянных конструкций. У вас в вашем объекте отсутствуют деревянные конструкции, в области штукатурно-шпаклёвочных работ, влияет на адгезионные параметры, и имеется в разделе отделки помещений, нарушение адгезионных характеристик связаны в таком параметре, как разбухание и отслоение краски. Физический износ здания, является общедоступным, отражен на сайте ЖКХ, его расчет не требуется и согласно методики по обследованию конструкции физический износ не принимается во внимание. Если бы имело место проявление недостатков при эксплуатации, они были бы указаны экспертами, однако в данном доме имеется проявившийся в период недостаток, который в первую очередь связан с нарушением технологии, несмотря на качество эксплуатации объекта исследования. К строительному браку относятся у нас работы, связанные с конструктивным исполнением, либо связанные с нарушением технологии, либо технологического процесса в соответствии табличную форму по недостатку. И каждый из указанных экспертами недостатков имеет технологические характеры, проявившиеся в ходе эксплуатации. Система внутренней канализации обустроена двумя отдельными выпусками. При устройстве открытых выпусков внутри здания предусматривается вентиль, гидравлический затвор с отводом талых вод в зимний период года в бытовую систему внутренних водостоков, выполненных из стальных труб. Выпуски запроектированы из напорных полиэтиленовых труб. На первом и пятом этажах на водосточных стояках установлена ревизия. После прокладки стояка водостоков зашиваются по месту коробами из негорючих материалов, конструктивно выполнено проектное решение, что вода в зимний период не всегда вытекает на отмостку, а она должна переключаться внутри помещений во внутреннюю общедомовую канализацию сеть. Конструктивно должен быть узел, и зимой этот выпуск будет замерзать. Предусмотрен подогрев воронок, т.е. кабеля прогрева установлены на ливневых воронках сверху, в свободном брошенном состоянии. Внизу, на выпуске из здания, кабелей, подогревающих нет. При осмотре установлено, что стоки осуществлялись на отмостку, на придомовую территорию. Приключений не в сеть канализации не было. Кабельная линия системы обогрева устанавливается в случае, если требуются технологические подсоединения и подключения именно для обогрева. Поэтому с учетом того, что на ливневой канализации предусмотрено после реализации воронок кабельные линии, то по факту можно соотнести их с неотделимыми улучшениями, которые должны быть в соответствии с требованиями проекта и в соответствии с их предназначением. Таким образом, если кабельные линии висят по ливневой системе канализации, то по правилам эксплуатации они должны были быть подключены. В соответствии с требованиями правил по контролю качества кровельных покрытий прогиб определяется двухметровой рейкой по финишному покрытию, метод разрушающего контроля не требуется, вскрытие не требуется и более того не допустимо при отрицательной температуре воздуха. Кровельное покрытие проверяют в первую очередь на герметичность, на целостность, во вторую очередь проявляется на наличие внешних факторов и недостатков, которые имеют место быть. Относительно наличия следов ремонтного воздействия, эксперты пояснили, что текущий ремонт объектов может производиться в рамках срока эксплуатации, и согласно представленным фотоматериалам и зафиксированным фотографиям в ходе экспертного осмотра присутствуют следы ремонта кровельного покрытия. Однако, при укладке мембранной кровли она должна крепиться закладными деталями к выступающим конструкции, к парапету, к вент-шахтам, вент-каналам, которые выходят через кровлю, то есть она не приклеивается непосредственно к основанию, она является свободной. При этом на покрытой застройщиком кровле имеются излишки, которые были зафиксированы экспертом, которые при минусовой температуре промерзают, образуется лед и кровельное покрытие рвется в различных местах, ввиду чего даже при предположении наличия на кровле точеных ремонтов, вся полностью кровля покрыта в нарушении технологии укладки. Образовавшиеся прогибы, это следствие нарушения укладки мембранной кровли. Кроме того, как зафиксировано на фотоматериале при осмотре эксперта, прогибы в кровле, имеются в различных местах по всей крыше, а не только где имелись ремонтные воздействия. Согласно СП 17.13330.2017 определение по эксплуатированию кровли подразумевает себе использование кровли для, допустим, размещения зоны отдыха, кафе, лаунж-зоны и прочего, однако это не означает запрет на эксплуатацию, которая связана с обслуживанием. Относительно молниеприемников эксперты пояснили, что на дымоветиляционных каналах они отсутствуют, требуется их устройство, при осмотре многоквартирного дома, никаких признаков таких как держатели, крепления, ранее установленные не имеется, молниезащита может быть установлена и в кровельном пироге, и далее уходить по фасаду здания в заземление. При этом выступающие над крышей металлические элементы должны быть присоединены к молониеприемной сетке не к заземлению, а к сетке. На первой секции были установлены антенны сотовой связи, и молниеприемников точно не имелось, на второй секции ничего нет, только стойка GPS-сигналов, которая передается в удаленном доступе. Относительно дымовентиляционных каналов эксперты пояснили, что они могут быть выполнены только из керамического-либо силикатного кирпича марки не ниже М100, в правилах указано четко полнотелый кирпич, а не облицовка, в настоящее время вентиляционные каналы рушатся, хоть это и проявилось в процессе их эксплуатации, однако они не должны были быть разрушены при верной технологии укладки.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры первому покупателю.

При этом требования покупателя, упомянутые в абзаце первом пункта 3 статьи 477 данного Кодекса, должны квалифицироваться как требования, предъявленные со ссылкой на гарантию качества, однако положения названной нормы не устраняют право покупателя обратиться к продавцу или изготовителю по поводу недостатков, выявленных по истечении гарантийного срока.

Смысл введения гарантийного срока состоит в установлении четкой временной точки, после которой перераспределяются риски обнаружения скрытых недостатков: предполагается, что за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец, изготовитель, если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то предполагается, что за эти недостатки продавец не отвечает (если не доказано обратное).

После обнаружения недостатков считается, что покупатель должен узнать о нарушении его права, поэтому с данного момента начинает течь срок исковой давности по требованию к продавцу, изготовителю (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. По общему правилу гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, недостатки, установленные заключением судебной экспертизы выявлены в пределах гарантийного срока, о чем свидетельствует многократные обращения как жильцов многоквартирного дома, так и управляющих компаний ООО «УК «Галактика», ООО «УК «Марафет», ООО «УК «Кремень», которые в силу договора по управлению многоквартирным домом действуют в интересах собственников жилого помещения, ввиду чего доводы представителя ответчика о необходимости применения истечения гарантийного срока по инженерным системам, недопустимости применения правоотношений, возникших по перепроданным квартирам от застройщика третьему лицу и как следствие истцу, подлежит отклонению.

Истцы как потребители, не обладающая специальными познаниями в области строительства, не имели возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам спорного объекта недвижимости при заключении с ответчиком договоров купли-продажи и принять объективно взвешенное решение о реальном соотношении цены и качества спорной квартиры.

Каких-либо доказательств снижения стоимости данного имущества, продаваемого с недостатками, по сравнению с аналогичной вещью без недостатков ответчиком представлено не было.

Приобретенная истцами собственность входящая в состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме в соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, в многоквартирном доме <адрес> построена ответчиком с отступлениями от установленных норм и проектной документации, выявленные дефекты не соответствуют обязательным строительным нормам и правилам (ГОСТ, СП, СНиП), действующим на дату разрешения на строительство, то есть приводят к ухудшению гарантированного качества жилого помещения, так как влекут за собой потерю эксплуатационных свойств. Строительные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока и вызваны нарушением застройщиком нормативных требований, ответчиком не устранены.

Таким образом, из материалов дела следует, что продавец передал товар-квартиру, общее имущество квартир в многоквартирном доме с недостатками, при этом не довел до потребителя в полном объеме информацию о том, что окна и балконная дверь являются браком, не могут быть использованы по назначению и подлежат замене.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для вывода о вине ответчика и наличии строительных недостатков.

Довод представителя ответчика о причинах образования вызванных недостатков в ходе эксплуатации многоквартирного дома, подлежит отклонению, поскольку опровергается выводами судебной экспертизы.

Доводы представителя ответчика об отсутствии замечаний, и недостатков при вводе дома в эксплуатацию, наличия положительного заключения, приема работ агентством жилищного и строительного надзора подлежит отклонению, поскольку их наличие не подтверждает качества выполненной застройки, выявленные недостатки были проявлены в ходе эксплуатации и на тот момент могли быть не известны.

Довод представителя ответчика о том, что часть выявленных недостатков в настоящее время устранена относительно фасада, нашел свое подтверждение, подтвержден судебными экспертами, работы в данной части выполнены.

Довод представителя ответчика о наличии молниезащиты внутри фасада здания лишен смысла, поскольку, согласно экспертного заключения недостатком является отсутствие молниеприемников на кровле и дымовентиляционных каналах, требуется их устройство из металлических штанг, выше верхней точки кровли и сооружений, на них расположенных. Таким образом отсутствует элемент системы молниезащиты, который устанавливается на здании, а как пояснил эксперт молниезащита может быть установлена на данном МКД в кровельном пироге, и далее уходить по фасаду здания в заземление, однако подтверждения наличия молниеприемников отсутствует.

Довод представителя ответчика о наличии полнотелого керамического кирпича при устройстве вентиляционных шахт (каналов) подлежит отклонению, поскольку как установлено экспертом и следует из фотоматериала, имеется поврежденная кладка на участках дымовентиляционных каналов, возникшая при применении пустотелого кирпича, что приводит к расслаиванию конструкции и проникновению влаги в пустоты, наличие полнотелого кирпича внутри не гарантировало образовавшегося разрушения.

Ограждающий элемент земельного участка, переданного в собственность жильцов многоквартирного дома, является элементом необходимым для его обособления и охраны, и был обустроен застройщиком ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазСтрой» при возведении многоквартирного дома, что не отрицает представитель ответчика, таким образом забор представляет собой его неотделимое улучшение.

При изложенных обстоятельствах судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлен факт наличия строительных недостатков в многоквартирном доме <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возложении обязанности на застройщика устранить указанные недостатки, а именно:

Отделка помещений: Произвести работы по помещениям первого этажа (как закрытой, так и открытой части): лаунч-зона, зона ресепшн, детская площадка, а также мест общего пользования первого и второго подъездов, колонны со стороны фасада по расчистке мест по водоэмульсионной окраске на поврежденных участках с последующим выравниванием штукатурными и шпаклевочными составами с применением сетки по типу фасадной тонко плетенной сетки либо серпянки, шириной не менее 250 мм.

Выполнить в последующем покрытие конструкций стен грунтовочными составами. Произвести водоэмульсионную окраску стен и потолка (в полном объеме) для ликвидации разнотона и восстановления аварийных участков.

Кирпичная кладка: Произвести работы по замене кирпича на полнотелый с переустройством оголовков на дымовентиляционных каналах с обеспечением герметичного соединения. Переработать дымоветиляционный канал, установленный в месте деформационного шва, обеспечить устройство кладки на каждую из секций. Швы заполнить раствором.

Провести работы по устранению высолов в кладке путем химической очистки растворными смесями с устройством гидроизоляции в местах сопряжения грунта с кирпичной кладкой со стороны тротуара и проезжей части, с возможным применением гидроизоляционных составов для инъецирования по типу «Пенетрон», на ограждении земельного участка, лаундж-зона и детской площадки.

Выполнить точечный ремонт с заменой поврежденного материала ограждения (керамогранитной плитки, кирпича отдельными местами).

Обустроить гидроизоляцию в местах сопряжения грунта с кирпичной кладкой со стороны тротуара и проезжей части, ограждения и заменить поврежденные элементы.

Установить молниеприемники на кровле и дымовентиляционных каналах из металлических штанг, выше верхней точки кровли и расположенных на них сооружений.

Благоустройство: Выполнить работы по устройству гидроизоляционного ковра методом инъецирования с использованием гидроизоляционного материала типа «Пенетрон», восстановить цокольно-фундаментную части здания с выполнением ремонтных работ кирпичной кладки цоколя и обустройства асфальтового покрытия в плотную к конструкциям стен после выполнения работ по гидроизоляции.

Обустроить кабельный обогрев выпуска ливневых стоков на придомовую территорию.

Кровля: Сменить кровельное покрытие с ликвидацией прогибов, воздушных зазоров, выполнения герметичных мест сопряжения с воронками, аэраторами, и обеспечением уклона для стока воды через ливневые дождеприемники. При примыканиях и заводе ковров на смежные конструкции обеспечить плотное примыкание с использованием оцинкованных прижимных планок.

Проемы: Заменить оконные блоки в квартире №3 – оконные блоки №1, №2 (трехстворчатые в жилой комнате – нумерация слева направо), в квартире №11-оконный блок №1 (в помещении кухни), в квартире №8 (оконный блок, состоящий из 4-х блоков), в квартире №32 (оконный блок №2 в жилой комнате №2).

При разрешении вопроса о сроке, предоставляемом ответчику для исполнения решения, с учетом необходимости проведения объемного количества работ, затруднительности проведения работ в зимний период времени, суд находит обоснованным установление срока исполнения решения суда до 31.12.2025.

При разрешении спора по существу суд разрешает ходатайство Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» о взыскании расходов по оплате экспертизы.

Поскольку заключение судебной экспертизы №№, признано судом допустимым и достоверным доказательством по делу, подтвердилось обоснованность заявленных истцом требований о возложении обязанности на застройщика устранить указанные недостатки, суд удовлетворил требования истца в этой части с учетом выводов судебного эксперта, судебные расходы на проведение судебной экспертизы полежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УльяновскЦентрГазстрой» в размере 238 080 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «Стандарт Инвест» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. (расчет размера ставок государственной пошлины, произведен без учета изменений в установленных законодательством о налогах и сборах, на дату подачи искового заявления в суд 02.09.2024).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УльяновскЦентрГазстрой» устранить недостатки в многоквартирном доме <адрес>, а именно:

Отделка помещений:

Произвести работы по помещениям первого этажа (как закрытой, так и открытой части): лаунч-зона, зона ресепшн, детская площадка, а также мест общего пользования первого и второго подъездов, колонны со стороны фасада по расчистке мест по водоэмульсионной окраске на поврежденных участках с последующим выравниванием штукатурными и шпаклевочными составами с применением сетки по типу фасадной тонко плетенной сетки либо серпянки, шириной не менее 250 мм.

Выполнить в последующем покрытие конструкций стен грунтовочными составами. Произвести водоэмульсионную окраску стен и потолка (в полном объеме) для ликвидации разнотона и восстановления аварийных участков.

Кирпичная кладка:

Произвести работы по замене кирпича на полнотелый с переустройством оголовков на дымовентиляционных каналах с обеспечением герметичного соединения. Переработать дымоветиляционный канал, установленный в месте деформационного шва, обеспечить устройство кладки на каждую из секций. Швы заполнить раствором.

Провести работы по устранению высолов в кладке путем химической очистки растворными смесями с устройством гидроизоляции в местах сопряжения грунта с кирпичной кладкой со стороны тротуара и проезжей части, с возможным применением гидроизоляционных составов для инъецирования по типу «Пенетрон», на ограждении земельного участка, лаундж-зона и детской площадки.

Выполнить точечный ремонт с заменой поврежденного материала ограждения (керамогранитной плитки, кирпича отдельными местами).

Обустроить гидроизоляцию в местах сопряжения грунта с кирпичной кладкой со стороны тротуара и проезжей части, ограждения и заменить поврежденные элементы.

Установить молниеприемники на кровле и дымовентиляционных каналах из металлических штанг, выше верхней точки кровли и расположенных на них сооружений.

Благоустройство:

Выполнить работы по устройству гидроизоляционного ковра методом инъецирования с использованием гидроизоляционного материала типа «Пенетрон», восстановить цокольно-фундаментную части здания с выполнением ремонтных работ кирпичной кладки цоколя и обустройства асфальтового покрытия в плотную к конструкциям стен после выполнения работ по гидроизоляции.

Обустроить кабельный обогрев выпуска ливневых стоков на придомовую территорию.

Кровля:

Сменить кровельное покрытие с ликвидацией прогибов, воздушных зазоров, выполнения герметичных мест сопряжения с воронками, аэраторами, и обеспечением уклона для стока воды через ливневые дождеприемники. При примыканиях и заводе ковров на смежные конструкции обеспечить плотное примыкание с использованием оцинкованных прижимных планок.

Проемы:

Заменить оконные блоки в квартире №3 – оконные блоки №1, №2 (трехстворчатые в жилой комнате – нумерация слева направо), в квартире №11-оконный блок №1 (в помещении кухни), в квартире №8 (оконный блок, состоящий из 4-х блоков), в квартире №32 (оконный блок №2 в жилой комнате №2).

Вышеуказанные работы выполнить в срок до 31.12.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УльяновскЦентрГазстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 238 080 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УльяновскЦентрГазстрой» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Киреева Р.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2025.