Приговор № 1-177/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-177/2019

Дело № 1-177/19

УИД 32RS0001-01-2019-001343-18


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2019 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретаре Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей

помощника прокурора Бежицкого

района г.Брянска ФИО1,

старших помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска

Кондрат С.В.,

ФИО2,

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката АП Брянской области Рудаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находясь по месту жительства <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, используя данные иного гражданина, разместил объявление в социальной сети «Вконтакте» о продаже самовара, не имеющегося у него в наличии. В тот же день в 21 час, ФИО4 не имея намерений о продаже самовара, договорился с Потерпевший №1 о его приобретении, при этом последний в тот же день в 21 час 37 минут перевел на счет банковской карты ФИО4 ПАО «Сбербанк» №, используя свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в качестве предоплаты 500 рублей. После чего, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ отправил фотографию упаковки самовара, и Потерпевший №1, будучи обманутым в 22 часа 54 минуты тоже дня перевел 6500 рублей, в качестве окончательной оплаты за приобретаемый им самовар. Тем самым ФИО4, похитил 7000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО4 установлено, что он, используя данные иного гражданина, с целью хищения денежных средств путем обмана, опубликовал объявление в социальной сети «Вконтакте» о продаже самовара, не имеющегося у него в наличии. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение от Потерпевший №1 с предложением приобрести самовар за 7000 рублей, при этом последний перевел на его банковскую карту предоплату в сумме 500 рублей. После чего он направил Потерпевший №1 фотографию коробки с самоваром, которую скопировал в Интернете. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевел на его карту 6500 рублей.

Помимо признания подсудимым ФИО4 своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ договорился о покупке самовара по цене 7000 рублей. 18 и ДД.ММ.ГГГГ он с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № перевел 500 и 6500 рублей на карту продавца ПАО «Сбербанк России» №. После чего, от продавца ничего не поступило, страница была заблокирована, телефон не отвечал, ущерб для него является значительным.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 по адресу: <адрес> были изъяты следующие предметы: ноутбук марки «emachines», банковская карта «Банк Раунд» (на клиента Мегафон) №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон марки «Alcatel One Touch», с сим-картами «Теле-2 » и «Мегафон», телефон марки «Samsung» с сим-картой «Теле-2».

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО4 были осмотрены:

- ноутбук, где обнаружены фотографии, которые ФИО4 выкладывал в сети интернет при продаже самовара Потерпевший №1, а также скриншоты переписки с ФИО4 (под ником «К. в соц. сети «ВКонтакте» в которой последние договаривались о продаже самовара и оплате за него;

- выписки о движении денежных средств по банковской карте № (зарегистрированой на ФИО4) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и банковской карте № (зарегистрированной на Потерпевший №1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются сведения о переводе денежных средств с карты Потерпевший №1 на карту ФИО4;

- детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру №, в которой имеются соединения между абонентским номером Потерпевший №1 и абонентским номером ФИО4, а так же установлен факт, что в момент переписки и совершения преступления ФИО4 находился на территории г.Брянска.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщает, что в период с октября 2018 года по февраль 2019 года с использованием страницы в социальной сети в контакте под предлогом продажи вещей обманывал людей и похищал у них денежные средства.Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания потерпевшего суд находит объективными и достоверными, т.к. они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, учитывая последовательность, отсутствие существенных противоречий, соответствие иным исследованным судом доказательствам.

Сообщая потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о продаже самовара, ФИО4 ввел его в заблуждение, т.е. действовал путем обмана.

Признавая причиненный ущерб значительным, суд исходит из суммы похищенного, превышающей 5000 рублей, и материального положения потерпевшего, который на момент совершения преступления <данные изъяты>.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО4 ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступления, добровольное возмещение материального ущерба путем выплаты денежных средств; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления корыстной направленности, способа его совершения, для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Как установлено в судебном заседании, по уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшим: Потерпевший №1- 7000 рублей, вместе с тем, из заявления последнего, и ксерокопии квитанции следует, что ущерб ему возмещен в полном объеме, таким образом, производство по иску подлежит прекращению.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО4 от возложенной обязанности суд не находит, поскольку последний находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности трудоустроиться, сведений о его имущественной несостоятельности, а так же о наличии у него иждивенцев, суду не представлено.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание 320 часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки - оплату услуг защитника Рудаковой Ю.А. в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 7200 рублей.

Производство по исковому заявлению Ю. в сумме 7000 рублей прекратить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «emachines», банковскую карту «Банк Раунд» (на клиента Мегафон) №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (зарегистрированой на ФИО4), сотовый телефон марки «Alcatel One Touch», с сим-картами «Теле- 2» и «Мегафон», телефон марки «Samsung» IMEI № с сим-картой «Теле-2» - хранить до принятия решения по выделенному материалу проверки; скриншоты переписки с ФИО4 на 8 листах; выписки движения денежных средств по банковским картам; детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай