Приговор № 1-16/2018 1-93/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-16/2018

Уг. дело № 1-16/2018
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Голикова К.С.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника Ратиани И.З., представившего удостоверение адвоката № 1404 и ордер № 163472 от 22.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженки ..., ..., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ..., ..., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в соответствии с приказом генерального директора ООО «...» № 19-К от 13.05.2009 года являясь главным бухгалтером данного Общества, расположенного по адресу: ... ..., то есть должностным лицом, обладающим организационно-хозяйственными полномочиями, в соответствии с трудовым договором от 13.05.2009 года будучи материально-ответственным лицом за сохранность имущества ООО «...», имея умысел на хищение чужого имущества, используя свое служебное положение и осознавая противоправность своих действий, в период времени с начала марта 2011 года по 30 декабря 2011 года, находясь в офисе ООО «...» по вышеуказанному адресу, планомерно и последовательно совершала хищение денежных средств ООО «...» путем злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.

В марте 2011 года ФИО2, находясь в офисе ООО «...», с целью беспрепятственного доступа к имуществу данного Общества ввела в заблуждение относительно истинных мотивов и целей своих действий мастера участка по заготовке лома обособленного подразделения ООО «...» в ... Свидетель №2, исполняющего также обязанности кассира данного подразделения, находящегося по адресу: ..., что якобы по указанию руководства ООО «...» ему необходимо перечислять ей со своей корпоративной банковской карты денежные средства.

Свидетель №2, доверяя ФИО2, являющейся главным бухгалтером ООО «...», не подозревая о её преступных намерениях, считая, что действует в интересах ООО «...», по указанию ФИО2 в период времени с 23 марта 2011 года по 30 августа 2011 года с корпоративной банковской карты № ..., открытой в филиале № 5221 Сбербанка России, на которую с бизнес счета ООО «...» № ... зачислялись денежные средства для расчетов со сдатчиками лома металла, снимал денежные средства и отправлял их на лицевой счет № ..., открытый на имя дочери главного бухгалтера ООО «...» ФИО2 - Свидетель №1, после чего ФИО2 в указанный период времени через банкоматы, установленные в ..., и единожды в ..., обналичила денежные средства в общей сумме 2125000 рублей, перечисленные ей Свидетель №2, и использовала их впоследствии по своему усмотрению.

Далее ФИО2, создавая видимость правомерности своих действий, с целью установления более тесных доверительных отношений с Свидетель №2, сообщила последнему о необходимости оставить себе 200000 рублей в виде премии за его достижения в труде.

В последующем ФИО2, продолжая вводить Свидетель №2 в заблуждение относительно своих преступных действий, сообщила тому о необходимости возврата денежных средств в сумме 200000 рублей, полученных им в виде премии, под предлогом возникновения непредвиденных трудностей в ООО «...», после чего Свидетель №2, доверяя ФИО2, 16 ноября 2011 года отправил ей на лицевой счет № ... указанную сумму денежных средств, которую она сняла через банкомат в ... и использовала их по своему усмотрению.

ФИО2 в декабре 2011 года, находясь в офисе ООО «...» по адресу: ... ..., пытаясь скрыть свои преступные действия по хищению денежных средств ООО «...» в сумме 2 325 000 рублей, используя свое служебное положение, умышленно внесла во внутреннюю бухгалтерскую отчетность ООО «...» заведомо ложные сведения о том, что денежные средства, снятые с корпоративной банковской карты Свидетель №2, отнесены на расходы другого обособленного подразделения ООО «...», расположенного в ..., ввиду высокого коэффициента оборачиваемости денежных средств в указанном подразделении.

Таким образом, ФИО2 путем злоупотребления доверием Свидетель №2 похитила денежные средства ООО «...» на общую сумму 2 325000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив данному Обществу ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании от 28.03.2017 года после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину не признает, деньги она не присваивала, выполняла свою работу.

В судебном заседании от 25.05.2018 года при ее допросе в качестве подсудимой ФИО2 пояснила, что свою вину в хищении денежных средств ООО «...» в сумме 2 325 000 рублей, перечисленных в 2011 году на банковскую карту ее дочери, она признает, в содеянном раскаивается. При этом, деньгами она не распоряжалась, делала это по указанию Свидетель №5 и ФИО, именно у последнего в распоряжении находилась банковская карта ее дочери. Категорически отрицала факт хищения ею наличных денежных средств ООО «...» в сумме 1 874500 рублей, переданных ей Свидетель №2 через водителя Свидетель №3 и неустановленное лицо, пояснив, что водитель Свидетель №3 действительно единожды привозил ей из ... от Свидетель №2 коробку с отчетными финансово-бухгалтерскими документами, никаких денег в этой коробке не было. Кроме этого случая, иные лица ни деньги, ни документы от Свидетель №2 ей не привозили. Оформив и получив денежный кредит, она пыталась частично возместить причиненный Обществу преступлением материальный ущерб, однако, предоставленный представителем потерпевшего банковский расчетный счет ООО «...» оказался заблокированным, а получить от нее деньги в счет частичного возмещения ущерба в судебном заседании представитель потерпевшего отказалась.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными по делу и представленными суду следующими доказательствами:

- показаниями представителя ООО «...» ФИО1, действующей на основании доверенности, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что в 2011 году ФИО2 работала в должности главного бухгалтера ООО «...», уволилась подсудимая с этой должности в конце 2011 года по собственному желанию, на протяжении 2012 года в Обществе проводились документальные финансовые и аудиторские проверки, актом проведенной внутренней проверки было выявлено наличие недостачи денежных средств в размере 4199500 рублей. Часть этих денежных средств мастер с исполнением обязанностей кассира обособленного подразделения в ... Свидетель №2 по указанию подсудимой перечислял на личную банковскую карту ФИО2, а часть денег передавалась подсудимой наличными. После анализа финансовых документов было установлено, что главным бухгалтером ФИО2 в банковские выписки и иные бухгалтерские документы были внесены корректировки, удалены целые строки, что привело к тому, что в финансовых документах обособленного подразделения в ... были занижены суммы перечисленных денежных средств на закупку лома черного и цветного металла, после этого ФИО2 отнесла похищенную денежную сумму на бухгалтерию более крупного обособленного подразделения Общества в ..., эта сумма просто «затерялась» в многомиллионных оборотах этого подразделения, только в результате проведенных проверок сумма недостачи была найдена и установлен способ хищения ФИО2 этих денежных средств. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО, до 2016 года занимавшего должность генерального директора ООО «...», и Свидетель №6, учредителя ООО «...», допрошенных в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – дочери подсудимой, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что в 2011 году по просьбе ФИО2 она передала той свою зарплатную банковскую карту, ей на телефон приходили СМС-сообщения о зачислении и снятии разных денежных сумм (50-70 тысяч рублей), на ее вопросы ФИО2 отвечала, что ее картой пользуются по работе. В 2012 году ФИО2 вернула ей ее зарплатную банковскую карту;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что в 2012 году по просьбе руководства ООО «...» она проводила документальную проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО «...» за 2011 год, в результате которой была выявлена недостача денежных средств, похищенных ФИО2, а также установлен способ хищения денежных средств. В конце 2011 года перед увольнением подсудимой, когда руководству ООО «...» уже было известно об имеющейся недостаче денежных средств, но не были установлены ее причины, ФИО2 подходила к ней, угрожала, просила списать эту сумму и забыть про нее;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что ООО «...» арендовало офисное помещение в принадлежащем ему здании по адресу: ... балка 8, он неоднократно видел ФИО2, занимавшую должность главного бухгалтера ООО «...». О финансово-хозяйственной деятельности ООО «...» ему ничего не известно, он никогда ни лично, ни через ФИО не давал ФИО2 указаний по обналичиванию денежных средств ООО «...», ему ФИО2 никаких денежных средств не перечисляла;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что в 2011 году он работал приемщиком лома черного и цветного металла с одновременным исполнением обязанностей кассира обособленного подразделения ООО «...» в ..., ФИО2 работала главным бухгалтером Общества, он непосредственно подчинялся генеральному директору Общества и ФИО2 Он постоянно общался с ФИО2, так как по отчетным бухгалтерским документам у него постоянно возникало множество вопросов, ФИО2 его консультировала и помогала ему составлять отчеты. По его заявке ежемесячно ему на корпоративную банковскую карту ФИО2 перечисляла денежные средства, предназначенные на закупку лома металла у населения. В 2011 году ему позвонила ФИО2 и сказала, что у Обществу требуется помощь, нужны денежные средства, назвала ему номер банковской карты, также сказала, что когда она ему перечислит деньги, он их не должен проводить по финансовым документам, а должен перенаправить на банковскую карту, номер которой она ему дала. Он спросил у ФИО2: «Руководство в курсе?», на что она сказала: «Да». Он не мог не подчиниться указаниям ФИО2, поскольку считал ее своим руководителем, также как и генерального директора Дворового. Впоследствии он неоднократно перечислял на банковскую карту ФИО2 денежные средства. Также сказала, что в качестве премии он может взять себе деньги в сумме 200000 рублей, что он и сделал. Затем ему позвонила ФИО2 и сказала, что в связи с трудностями деньги в виде его премии в сумме 200000 рублей он тоже должен перечислить на карту ФИО2, что он и сделал.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1 л.д.164-165, т.2 л.д.71-72,96-98, т.4 л.д.47-50), которые Свидетель №2 полностью подтвердил;

- показаниями свидетеля ФИО, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что с 2009 года по осень 2011 года она работала кассиром обособленного подразделения ООО «...» в ..., затем ушла в декретный отпуск. Когда уходила, она через своего руководителя передала ФИО2 ее корпоративную банковскую карту, ФИО2 ее получила, более того ФИО2 знала пин-код карты. Находясь в декрете, ей стало известно, что после увольнения ФИО2 была проведена проверка, в результате которой было установлено, что ФИО2 по бухгалтерскому счету отнесла ей подотчет денежные средства в размере более 4-х миллионов рублей, что в действительности является больше, чем ею было получено.

Объективными доказательствами виновности ФИО2 в совершении данного преступления являются протоколы следственных действий, иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании:

- заявление о преступлении от 19.12.2012 года, в котором генеральный директор ООО «...» ФИО просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в 2011 году, являясь главным бухгалтером ООО «...», похитила денежные средства в сумме 4199500 рублей, и скрыла это путем внесения корректировок в документальные» расходы, отнеся к расходам другого кассира обособленного подразделения ФИО (т.1 л.д.6-7);

- копия приказа руководителя ООО «...» от 13.05.2009 года о принятии ФИО2 на работу на должность главного бухгалтера (т.1 л.д.25);

- копия приказа руководителя ООО «...» от 30.12.2011 года о прекращении трудового договора с работником и увольнении ФИО2 по инициативе работника (т.1 л.д.26);

- копия трудового договора от 13.05.2009 года, заключенного между ООО «...» и ФИО2 (т.1 л.д.27-28);

- копия Правил внутреннего распорядка, выполняемых функций ФИО2 как главного бухгалтера ООО «...» (т.1 л.д.29-31);

- выписка из ЕГРЮЛ на ООО «...» (т.1 л.д.36-56);

- копия свидетельства о государственной регистрации ООО «...» как юридического лица (т.1 л.д.64);

- копия свидетельства о постановке ООО «...» на учет в налоговом органе (т.1 л.д.65);

- копия Устава ООО «...» (т.1 л.д.66-76);

- копия служебной записки главного бухгалтера ООО «...» ФИО от 05.11.2012 года о выявлении расхождений в потраченных деньгах на закупку ломов цветных и черных металлов по обособленному подразделению ООО «...» в ... за 2011 год (т.1 л.д.77);

- копия приказа генерального директора ООО «...» № 15 от 05.11.2012 года о проведении внутреннего аудита Общества за 2011 год, назначении сроков и ответственных лиц за его проведение (т.1 л.д.78);

- копия отчета ИП ФИО по итогам проведения анализа статьи бухгалтерского баланса и проверки первичной бухгалтерской документации по движению денежных средств ООО «...» за 2011 год, согласно выводам которого установлено нанесение ООО «...» ущерба в размере 4199500 рублей (т.1 л.д.79-121);

- копия акта внутренней проверки от 15.11.2012 года, также выявившей нанесение ООО «...» ущерба в размере 4199500 рублей (т.1 л.д.122-131);

- протокол осмотра документов от 14.06.2013 года, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами, согласно которому осмотрена копия кредитного досье ФИО2 из Ростовского филиала ОАО «...» (т.2 л.д.114-174, 175-178,179);

- протокол осмотра документов от 06.10.2014 года, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами, согласно которому осмотрены представленные представителем ООО «...» документы - копия приказа № 7 от 11.05.2009 года о передаче пластиковых банковских карт «...» под материальную ответственность; копия акта приема-передачи от 02.03.2010 года Свидетель №2 в пользование пластиковой банковской карты «...» № ...; копия отчета исполнительному органу ООО «...» от 10.12.2012 года ИП ФИО по итогам проведения анализа статьи бухгалтерского баланса «Денежные средства и денежные эквиваленты» и проверки первичной бухгалтерской документации по движению денежных средств за 2011 год», авансовые отчеты и отчеты кассира Свидетель №2 за 2011 год, авансовые отчеты и отчеты кассира ФИО за 2011 год, (т.2 л.д.187-190,191-195);

- протокол выемки от 14.05.2013 года, согласно которому в Ростовском отделении № 5221 Юго-Западного филиала Сбербанка России изъяты развернутое движение по счету № ..., карта Сбербанк – Maestro № ... на Свидетель №1 и выписка по операциям на бизнес счете организации ООО «...» № ... (т.2 л.д.199-201);

- протокол осмотра документов от 08.10.2014 года, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами, согласно которому осмотрены развернутое движение по счету № ..., карта Сбербанк – Maestro № ... на Свидетель №1 и выписка по операциям на бизнес счете организации ООО «...» № ... (т.2 л.д.203-207,208);

- протокол осмотра документов от 10.10.2014 года, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами, согласно которому осмотрены представленные представителем ООО «...» документы - движение по бизнес счету ООО «...» № ... в Ростовском ОСБ 5221 Юго-Западный банк за период с 01.04.2011 года по 30.04.2011 года; выписка по счету ООО «Дон-Металл» № ... в Юго-Западный банк Сбербанка России за 05.07.2011 года; акт инвентаризации товаро-материальных ценностей, находящихся по состоянию на 31.12.2011 года, и приложение; отчет кассира ФИО2 за 13.07.2011 года; приказ № 1 от 31.12.2011 года о проведении инвентаризации ООО «...»; платежные поручения № 270 от 05.08.2011 года и № 607 от 05.08.2011года; список сумм для зачисления по вкладам банковских карт за июнь 2011 года; движение денежных средств по бизнес счету ООО «...» № ... в ОСБ 5221 Юго-Западный банк за период с 01.01.2011 года по 13.09.2011 года; копии выписок «1С» к ежемесячному авансовому отчету за 2011 год (т.2 л.д.215-218,219-221);

- копия постановления Аксайского районного суда Ростовской области от 22.03.2013 года о разрешении получения в сотовой компании ОАО «МТС» сведений детализации абонента - 89188909209, принадлежащего ФИО2 (т.3 л.д.12);

- протокол осмотра документов от 08.10.2014 года, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами, согласно которому осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонента - 89188909209, принадлежащего ФИО2, в ходе чего установлено, что она вела постоянное общение с Свидетель №2, которому принадлежит абонентский № ... (т.3 л.д.14-23,24);

- копия постановления Аксайского районного суда Ростовской области от 22.03.2013 года о разрешении получения в сотовой компании ЗАО «Ростовская сотовая связь» сведений детализации абонента – 89081709703, принадлежащего Свидетель №2 (т.3 л.д.26);

- протокол осмотра документов от 08.10.2014 года, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами, согласно которому осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонента - 89081709703, принадлежащего Свидетель №2, в ходе чего установлено, что он вел постоянное общение с ФИО2, которой принадлежит абонентский № ... (т.3 л.д.29-37,38);

- протокол выемки от 13.08.2015 года, согласно которому у главного бухгалтера ООО «...» ФИО изъяты следующие документы: движение по счету корпоративной карты «Сбербанка России» № ... ООО «...» за период с 01.01.2011 года по 30.12.2011 года; движение по счету ООО «...» № ... «Сбербанка России» за 2011 год; журнал кассира-операциониста Свидетель №2 ООО «...» ..., за период с 06.05.2010 года по 24.10.2012 года; копия журнала кассира-операциониста ФИО ООО «...» за период с 12.01.2010 года по 30.12.2012 года; движение по счету ООО «...» № ... за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года; ежемесячные авансовые отчеты ФИО за 2011 год; ежемесячные отчеты кассира ФИО за 2011 год; ежемесячные отчеты кассира Свидетель №2 за 2011 год; ежемесячные авансовые отчеты Свидетель №2 за 2011 год; реестр банковских бизнес-карт кассиров ООО «...» в количестве 22; копия приказа 19-к от 13.05.2009 года о приеме ФИО2 на должность главного бухгалтера, копия трудового договора от 13.05.2009 года между генеральным директором ООО «...» и ФИО2, копия приказа о прекращении трудового договора с работником ФИО2 № ДМ 000000003 от 31.12.2011 года, копия заявления ФИО2 об увольнении с 30.12.2011 года, датированного 16.12.2011 года, копия трудового договора от 16.07.2009 года между генеральным директором ООО «...» и Свидетель №2, копия договора о полной материальной ответственности Свидетель №2 от 16.07.2009 года (т.3 л.д.210-213);

- протокол осмотра документов от 05.11.2016 года, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами, согласно которому осмотрены вышеуказанные документы, изъятые в ходе выемки от 13.08.2015 года у главного бухгалтера ООО «...» ФИО (т.4 л.д.53-75,76-88);

- протокол осмотра документов от 11.12.2016 года, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами, согласно которому осмотрена представленная представителем ООО «...» копия приказа № 2/1 от 16.07.2009 года о возложении обязанностей кассира на Свидетель №2 в обособленном подразделении ООО «...» (т.4 л.д.182-186).

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину ФИО2 установленной и доказанной, а ее действия подлежат квалификации:

- по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Позицию и показания ФИО2 о том, что перечисленными Свидетель №2 деньгами она не распоряжалась, делала это по указанию Свидетель №5 и ФИО, именно у последнего в распоряжении находилась банковская карта ее дочери, суд расценивает как способ защиты подсудимой от предъявленного ей обвинения.

Эта позиция подсудимой опровергается показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО, пояснившего, что о финансово-хозяйственной деятельности ООО «...» ему ничего не известно, он никогда ни лично, ни через ФИО не давал ФИО2 указаний по обналичиванию денежных средств ООО «...», ему ФИО2 никаких денежных средств не перечисляла.

Подтвердить либо опровергнуть такие показания подсудимой путем допроса свидетеля ФИО не представилось возможным, поскольку последний погиб 23.04.2012 года, то есть еще до возбуждения настоящего уголовного дела.

Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение еще и в хищении путем обмана Свидетель №2 денежных средств ООО «...» в сумме 1 874500 рублей, переданных ей Свидетель №2 в период времени с середины марта 2011 года по октябрь 2011 года через водителя Свидетель №3 и неустановленное лицо.

Между тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 хищение денежных средств ООО «...» в размере 1 874500 рублей ввиду недоказанности хищения этих денег подсудимой.

Так, единственным доказательством обвинения ФИО2 в хищении денежных средств ООО «...» в размере 1 874500 рублей и органы следствия, и государственный обвинитель суду представили показания свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что осенью 2011 года ФИО2 ему позвонила и сказала, что от нее приедет человек и заберет часть наличных денег, приехал неизвестный ему человек, которому он отдал деньги, в какой сумме, не знает. Кроме того, часть наличных денежных средств он передавал ФИО2 через водителя Гуменного.

Между тем, суд не может расценить и положить в основу приговора в качестве допустимого доказательства свидетельские показания, если они не подтверждены иными объективными доказательствами.

Таких объективных доказательств стороной обвинения суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что действительно от Свидетель №2 передавал ФИО2 запечатанную коробку. Что в ней находилось, и были ли в ней денежные средства, он не знает.

Подсудимая ФИО2 категорически отрицает факт хищения ею наличных денежных средств ООО «...» в сумме 1 874500 рублей, переданных ей Свидетель №2 через водителя Свидетель №3 и неустановленное лицо, пояснив, что водитель Свидетель №3 действительно единожды привозил ей из ... от Свидетель №2 коробку с отчетными финансово-бухгалтерскими документами, никаких денег в этой коробке не было. Кроме этого случая, иные лица ни деньги, ни документы от Свидетель №2 ей не привозили. Никого к Свидетель №2 за деньгами в ... она не направляла.

Лицо, приезжавшее к нему от ФИО2 за деньгами, о котором дает показания Свидетель №2, следственными органами не установлено. Не представлено это лицо суду и государственным обвинителем по делу.

Результаты внутренней проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «...» за 2011 год, выявившей наличие денежной недостачи, в том числе, и в размере 1 874500 рублей, не свидетельствуют и не доказывают то, что эти деньги похищены именно ФИО2

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что хищение денежных средств ООО «...» в размере 1 874500 рублей подсудимой ФИО2 не доказано.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ее наказание.

ФИО2 ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, она является пенсионеркой, вдовой, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, проживает вместе с ее престарелой матерью, нуждающейся в постоянном уходе, свою вину в установленном судом преступлении признала и раскаялась в содеянном, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что влечет за собой применение положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

При этом суд исходит из того, что 24.04.2018 года в ПАО «Сбербанк» ФИО2 взят потребительский кредит на сумму 267000 рублей, из которых 250000 рублей подсудимая намеревалась перечислить на расчетный счет ООО «...» в качестве частичного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Между тем, перечислить вышеуказанную денежную сумму на банковский расчетный счет, предоставленный представителем ООО «...» ФИО1, ФИО2 не смогла, поскольку этот расчетный счет заблокирован.

Иных банковских расчетных счетов ООО «...», на которые ФИО2 могла бы перечислить деньги в счет частичного возмещения причиненного ущерба, представителем потерпевшего предоставлено не было.

От получения этих денег в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 отказалась, сославшись на отсутствие в ее доверенности таких полномочий.

Таким образом, суд полагает, что приступить к добровольному возмещению причиненного преступлением ущерба ФИО2 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку представитель и руководство ООО «...» чинят ей в этом препятствия, необоснованно ухудшая положение подсудимой.

ФИО2 имеет ряд заболеваний, в том числе ишемическую болезнь сердца, гипертоническую болезнь 3 степени, остеохондроз грудного и пояснично-крестцового отдела позвоночника 2 степени, полидискозу, грыжу диска Л5-S1, неоднократно находилась на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях, нуждается в продолжении лечения в амбулаторных условиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания ФИО2, его виде и размере, суд учитывает личность подсудимой, влияние наказания на условия ее жизни, жизни ее семьи и на ее исправление, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

В связи с этим суд считает справедливым подсудимой ФИО2 за совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, что положительно повлияет на ее исправление.

С учетом данных о личности подсудимой, ее отношения к совершенному преступлению, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого она должна исполнить установленные судом обязанности.

Исковые требования ООО «...» подлежат частичному удовлетворению, а именно с подсудимой в пользу ООО «...» в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 325 000 рублей, хищение которой подсудимой доказано в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и его исполнения ФИО2 оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «...» сумму материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в размере 2 325 000 (два миллиона триста двадцать пять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию кредитного досье ФИО2 из Ростовского филиала ОАО «...», копию приказа № 7 от 11.05.2009 года о передаче пластиковых банковских карт ...» под материальную ответственность; копию акта приема-передачи от 02.03.2010 года Свидетель №2 в пользование пластиковой банковской карты «...» № ...; копию отчета исполнительному органу ООО «...» от 10.12.2012 года ИП ФИО по итогам проведения анализа статьи бухгалтерского баланса «Денежные средства и денежные эквиваленты» и проверки первичной бухгалтерской документации по движению денежных средств за 2011 год», авансовые отчеты и отчеты кассира Свидетель №2 за 2011 год, авансовые отчеты и отчеты кассира ФИО за 2011 год, развернутое движение по счету № ..., карта Сбербанк – Maestro № ... на Свидетель №1 и выписку по операциям на бизнес счете организации ООО «...» № ..., движение по бизнес счету ООО «Дон-Металл» № ... в Ростовском ОСБ 5221 Юго-Западный банк за период с 01.04.2011 года по 30.04.2011 года; выписку по счету ООО «...» № ... в Юго-Западный банк Сбербанка России за 05.07.2011 года; акт инвентаризации товаро-материальных ценностей, находящихся по состоянию на 31.12.2011 года, и приложение к нему; отчет кассира ФИО2 за 13.07.2011 года; приказ № 1 от 31.12.2011 года о проведении инвентаризации ООО «...»; платежные поручения № 270 от 05.08.2011 года и № 607 от 05.08.2011года; список сумм для зачисления по вкладам банковских карт за июнь 2011 года; движение денежных средств по бизнес счету ООО «...» № ... в ОСБ 5221 Юго-Западный банк за период с 01.01.2011 года по 13.09.2011 года; копии выписок «1С» к ежемесячному авансовому отчету за 2011 год, CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонента - № ..., принадлежащего ФИО2, CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонента - № ..., принадлежащего Свидетель №2, движение по счету корпоративной карты «Сбербанка России» № ... ООО «...» за период с 01.01.2011 года по 30.12.2011 года; движение по счету ООО «...» № ... «Сбербанка России» за 2011 год; журнал кассира-операциониста Свидетель №2 ООО «...» ... за период с 06.05.2010 года по 24.10.2012 года; копию журнала кассира-операциониста ФИО ООО «...» за период с 12.01.2010 года по 30.12.2012 года; движение по счету ООО «...» № ... за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года; ежемесячные авансовые отчеты ФИО за 2011 год; ежемесячные отчеты кассира ФИО за 2011 год; ежемесячные отчеты кассира Свидетель №2 за 2011 год; ежемесячные авансовые отчеты Свидетель №2 за 2011 год; реестр банковских бизнес-карт кассиров ООО «...» в количестве 22; копию приказа 19-к от 13.05.2009 года о приеме ФИО2 на должность главного бухгалтера, копию трудового договора от 13.05.2009 года между генеральным директором ООО «...» и ФИО2, копию приказа о прекращении трудового договора с работником ФИО2 № ДМ 000000003 от 31.12.2011 года, копию заявления ФИО2 об увольнении с 30.12.2011 года, датированного 16.12.2011 года, копию трудового договора от 16.07.2009 года между генеральным директором ООО «...» и Свидетель №2, копию договора о полной материальной ответственности Свидетель №2 от 16.07.2009 года, копию приказа № 2/1 от 16.07.2009 года о возложении обязанностей кассира на Свидетель №2 в обособленном подразделении ООО «...» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденной и иным участникам процесса.

В случае обжалования приговора осужденная вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы представителем потерпевшего заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: С.Л. Рубежанский