Определение № 2-517/2017 2-517/2017~М-501/2017 М-501/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-517/2017

Дело № 2 – 517/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года город Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рогожиной С.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по ордеру – адвоката Зеленченко С.В.,

ответчика ШароглазоваЮ.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: КБ «Ренессанс Кредит» в лице Самарского отделения ККО «Самара Центральный», ООО «Русфинанс Банк», АО «ОТП Банк» филиал «Самарский», УФССП России по Самарской области, о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации за долю в совместно нажитом имуществе, признание долговых обязательств общими долгами супругов, разделе долговых обязательств и взыскание денежных средств по долговым обязательствам супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в Марксовский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица: КБ «Ренессанс Кредит» в лице Самарского отделения ККО «Самара Центральный», ООО «Русфинанс Банк», АО «ОТП Банк» филиал «Самарский», УФССП России по Самарской области, о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации за долю в совместно нажитом имуществе, признание долговых обязательств общими долгами супругов, разделе долговых обязательств и взыскание денежных средств по долговым обязательствам супругов.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1. Ответчик ФИО2 признает автомобиль марки «Mitsubishi Lanser 2.0», 2008 года выпуска, н/з №, стоимостью 405000 рублей, пылесос фирмы «LG» стоимостью 3901 рубль, DVD-системы «Домашний кинотеатр» фирмы «LG» стоимостью 5062 рубля, микроволновую печь фирмы «Samsung» стоимостью 3073 рубля, термочайник марки «Ideal» стоимостью 1453 рубля, стиральную машинку фирмы «Ariston» стоимостью 10354 рубля, холодильник фирмы «Samsung» стоимостью 17297 рублей, двуспальную кровать «Николь» стоимостью 1915 рублей совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2

2. Ответчик ФИО2 признает долги по кредитным договорам, а именно: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1; по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1; по договору № от 19.03.2014г. – 20.04.2014г. о предоставлении и обслуживании банковской карты №, заключенному между ФИО1 (добрачная фамилия ФИО6) и банком «ОТП Банк»; по договору потребительского кредита №-фп от 22.08.2014г., заключенному между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 – общими долгами ФИО1 и ФИО2 с равными обязательствами по их погашению.

3. Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 договорились о разделе имущества, указанного в пункте 1 данного соглашения, следующим образом: автомобиль марки «Mitsubishi Lanser 2.0», 2008 года выпуска, н/з У305ОО163 передается в собственность ФИО2, а право собственности ФИО1 на данный автомобиль прекращается. Остальное имущество, указанное в пункте 1 настоящего мирового соглашения, передается ФИО1, а право собственности ФИО2 на данное имущество прекращается. При этом ФИО2 обязуется передать вышеперечисленное имущество (кроме автомобиля) ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

4. Ответчик ФИО2 выплачивает истцу ФИО1 компенсацию в счет превышения стоимости передаваемого ему имущество в размере 181000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

5. Истец ФИО1 в свою очередь, отказывается от остальной части заявленных требований к ответчику.

6. Стороны также договорились, что ответчик возмещает истцу ФИО1 часть понесенных ей судебных расходов в размере 17775 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей. Остальные судебные расходы истец несет самостоятельно.

В судебном заседании стороны просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение, заключенное между сторонами по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд считает возможным утвердить указанное мировое соглашение, прекратив производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 в соответствии с которым:

1. Ответчик ФИО2 признает автомобиль марки «Mitsubishi Lanser 2.0», 2008 года выпуска, н/з №, стоимостью 405000 рублей, пылесос фирмы «LG» стоимостью 3901 рубль, DVD-системы «Домашний кинотеатр» фирмы «LG» стоимостью 5062 рубля, микроволновую печь фирмы «Samsung» стоимостью 3073 рубля, термочайник марки «Ideal» стоимостью 1453 рубля, стиральную машинку фирмы «Ariston» стоимостью 10354 рубля, холодильник фирмы «Samsung» стоимостью 17297 рублей, двуспальную кровать «Николь» стоимостью 1915 рублей совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2

2. Ответчик ФИО2 признает долги по кредитным договорам, а именно: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1; по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1; по договору № от 19.03.2014г. – 20.04.2014г. о предоставлении и обслуживании банковской карты №, заключенному между ФИО1 (добрачная фамилия ФИО6) и банком «ОТП Банк»; по договору потребительского кредита №-фп от 22.08.2014г., заключенному между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 – общими долгами ФИО1 и ФИО2 с равными обязательствами по их погашению.

3. Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 договорились о разделе имущества, указанного в пункте 1 данного соглашения, следующим образом: автомобиль марки «Mitsubishi Lanser 2.0», 2008 года выпуска, н/з № передается в собственность ФИО2, а право собственности ФИО1 на данный автомобиль прекращается. Остальное имущество, указанное в пункте 1 настоящего мирового соглашения, передается ФИО1, а право собственности ФИО2 на данное имущество прекращается. При этом ФИО2 обязуется передать вышеперечисленное имущество (кроме автомобиля) ФИО1 до 31.08.2017 года.

4. Ответчик ФИО2 выплачивает истцу ФИО1 компенсацию в счет превышения стоимости передаваемого ему имущество в размере 181000 рублей в срок до 31.08.2017 года

5. Истец ФИО1 в свою очередь, отказывается от остальной части заявленных требований к ответчику.

6. Стороны также договорились, что ответчик возмещает истцу ФИО1 часть понесенных ей судебных расходов в размере 17775 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей. Остальные судебные расходы истец несет самостоятельно.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: КБ «Ренессанс Кредит» в лице Самарского отделения ККО «Самара Центральный», ООО «Русфинанс Банк», АО «ОТП Банк» филиал «Самарский», УФССП России по Самарской области, о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации за долю в совместно нажитом имуществе, признание долговых обязательств общими долгами супругов, разделе долговых обязательств и взыскание денежных средств по долговым обязательствам супругов - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.С. Уваров