Решение № 2А-2341/2024 2А-2341/2024~М-1262/2024 М-1262/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2А-2341/2024

Дело № 2а-2341/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2024 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Якимовсокй М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, и.о. начальника отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным административным иском, указывая, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ был выдан электронный исполнительный документ о взыскании со ФИО1 денежной суммы, также в исполнительном документе содержались требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов в сумме 5 747 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени арест на недвижимое имущество не наложен, какие-либо действия по обращению взыскания на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем не предпринимаются. Со стороны руководства ОСП меры по контролю за ведением исполнительного производства, совершению судебным приставом исполнительных действий применения мер принудительного исполнения не предпринимаются. Неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю остались без внимания. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО в виде отсутствия действий по исполнению требований исполнительного документа, направленных на арест залогового имущества, признать незаконным бездействие и.о. начальника ОСП по Первомайскому району ВГО в виде полного отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части ареста и дальнейшей реализации залогового имущества, обязать административного ответчика наложить арест на залоговое имущество, передать залоговое имущество на реализацию, осуществить контроль за проверкой заявки на реализацию по исполнительному производству, передать по акту предмет залога в торгующую организацию по исполнительному производству.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства, судебное извещение направленно заинтересованному лицу возвращено за истечением срока хранения, административный иск содержит ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» №; со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность в сумме 4 509 755 руб. 98 коп., проценты за пользование займом по ставке 9,89%, начисленные на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также 36 748 руб. 78 коп. государственной пошлины по иску, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 20,6 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов в сумме 5 747 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 4 509 755 руб. 98 коп., процентов, неустойки, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, направленных на реализацию заложенного имущества должно производиться по месту нахождения такого имущества, которым является <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО было вынесено постановление о передачи исполнительного производства №-ИП в Лазаревское РОСП <адрес> по месту нахождения залогового имущества.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство в настоящее время передано по отдел судебных приставов-исполнителей по месту нахождения залогового имущества, суд приходит к выводу, что в настоящее время нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков не имеется.

Кроме этого, суд учитывает, что административный истец оспаривает бездействие старшего судебного пристава отдела, выразившееся в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения.

Вместе с тем, ненадлежащая организация старшим судебным приставом деятельности по исполнению предъявленного в подразделение судебных приставов исполнительного документа, если таковая имела место, не является бездействием по исполнению исполнительного документа.

Данные правоотношения не носят публичный характер, поскольку вытекают из служебных отношений по выполнению руководителем должностных обязанностей. Вопросы по организации работы вверенного подразделения, координация работы сотрудников, распределения полномочий решаются должностным лицом самостоятельно и относятся к производственной, служебной деятельности должностного лица.

Проверка надлежащего исполнения руководителем отдела судебных приставов своих должностных обязанностей не входит в компетенцию суда, в указанной части иска требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, и.о. начальника отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.08.2024 г.

Судья: О.Е. Анциферова